容灾技术对比和v1摘要.doc

n容灾技术对比和分析 容灾产品概述 在选择容灾系统的构造时，首先要考虑的就是选择采用合理的异地数据复制技术。数据的远程复制技术是容灾系统的核心技术，它对于数据系统的一致性和可靠性以及系统的应变能力具有举足轻重的作用，通过有效的数据复制，远程的业务数据中心与本地的业务数据实现同步，确保一旦本地系统故障，远程的容灾中心迅速进行完整的接管。 实现这些功能的业界常用解决方案主要包括以下几类： 磁盘阵列复制技术：主要由一些磁盘阵列厂商提供，如EMC SRDF、IBM PPRC 、HP BusinessCopy、HDS TrueCopy等； 存储卷复制技术：由一些卷管理软件厂商提供，如VERITAS VVR； 数据库复制技术：由数据库厂商以及一些第三方厂商提供，如DSG RealSync/SmartE等； 应用层复制技术：由各系统的应用厂商自己提供； DSG RealSync属于数据库复制技术。因此下面就该技术与其他几类复制技术的优缺点作一个归纳： 基于异地备份技术实现容灾的分析 基于数据备份方式，通过磁带数据传输是最早使用的容灾方式，尽管现在有很多新技术出现，该容灾方式仍在使用。 备份类厂商 Veritas Netbackup Legato Networker IBM TSM DSG SnapAssure 基于数据备份技术的容灾 使用此方式的优点是： 成本较低，简单可行 容灾端可以异构存储 如是文件系统应用，容灾端可以异构主机平台 此方式的缺点是： 实时性差，发生问题，数据丢失量大 磁带不可靠 磁带恢复慢，RTO长 数据库应用通常不能跨平台。 基于应用层容灾技术的分析 应用层复制技术 DSG RealSync/SmartE 适合对象： 只适合那些在应用中提供了该技术的应用，而非常少。 优点： 与应用集成紧密，可按照应用的需求作调整。 从理论上讲能够解决所有的应用需求 缺点： 非标准化：不同应用软件的复制方式不同； 开发和维护工作量大，任何应用的变动都可能导致复制技术的变动； 应用不成熟、不普遍。 无法实现大量应用案例之间的知识共享。 适合对象： 适合于构建在ORACLE系统上的所有应用系统和应用类型 优点： 无需二次开发； 标准的工业化软件，成熟度远远高于应用复制； 专业厂商支持和维护； 应用案例远多于应用层复制技术； 缺点： 与应用的关系比较松散，无法完全按照应用需求定制 基于磁盘阵列复制容灾技术的分析 采用基于存储的容灾方案的技术核心是利用存储阵列自身的盘阵对盘阵的数据块复制技术实现对生产数据的远程拷贝，从而实现生产数据的灾难保护。在主数据中心发生灾难时，可以利用灾备中心的数据在灾备中心建立运营支撑环境，为业务继续运营提供IT支持。同时，也可以利用灾备中心的数据恢复主数据中心的业务系统，从而能够让企业的业务运营快速回复到灾难发生前的正常运营状态。 采用基于存储的数据复制技术建设容灾系统是目前金融、电信采用较多的容灾方案，有较多的应用案例。 采用基于存储数据复制技术建设容灾方案的必要前提是：缺点 通常必须采用同一厂家的存储平台，通常也必须是同一系列的存储产品，给用户的存储平台选择带来一定的限制。 容灾中心的主机平台也需要和生产中心为相同类型。 采用同步方式可能对生产系统性能产生影响，而且对通信链路要求较高，有距离限制，通常在近距离范围内实现（同城容灾或园区容灾方案） 采用异步方式与其他种类的异步容灾方案一样，存在数据丢失的风险,通常在远距离通信链路带宽有限的情况下实施。 如果容灾数据需要使用，可以为“目标数据”建立一个BCV卷，需要多投入一倍的存储空间，即整个架构需要生产系统的4倍存储容量才可支撑，且获得的数据不是实时的，一般都是隔天。 磁盘阵列复制技术 DSG RealSync 适合对象： 主要适用于数据中心级的海量数据复制。 用户必需采用支持该功能的磁盘阵列型号，而这些阵列大都为高端阵列，投资昂贵。 优点： 支持阵列上的所有数据类型复制。 可支持同步方式复制 不占用主机CPU资源 缺点： 目标端数据不可用：目标端数据库在复制过程中不能被打开，造成大量投资浪费； 必需同构：源和目标必需要求相同的磁盘阵列、相同的操作系统、相同的数据库版本； 只能全库复制：复制的对象是整个数据库 不能实现数据整合和数据分发； 带宽高：要求独占的光纤网络，动辄需要上GB的带宽。 适合对象： 适合从工作组级、企业级到数据中心级的复制需求。 无论系统采用什么样的服务器平台、什么样的存储平台，只要是ORACLE系统之间的复制即可适用。 优点： 目标端数据可用：目标端数据库在复制过程中出于可用状态，可用作数据查询、报表、数据抽取等任务分担； 异构系统复制：源端系统和目标端系统可以采用异构的操作系统平台、存储平