中印关系研究.docVIP

本科生课程论文 姓 名： 李发鹏 学 号： 12307100143 专 业： 经济管理试验班 成 绩： 时间：2012年12月30日 领土争端下的中印关系研究 一、摘要 最近上国际热点问题讲座课，听了一些关于中国周边安全环境与世界宗教的观点和研究，我想最近的钓鱼岛问题虽然激起了全民的爱国热情,但相较于与日本的领土纠纷，中国与印度的领土纠纷的面积更大，更应该值得关注。听了国政系老师的讲座，综合各个老师对我的启发，我试图用宗教、历史、军事实力、地缘政治、经济发展、国内矛盾等方面来梳理一下中国的近邻---印度,以期为中印领土纠纷的解决提出一些意见与建议。 二、文献回顾和研究之必要性 关于印度问题的研究是随着中印领土谈判的开展而开始的，以前对这个领域研究的人较少，成果多见于近几年的一些著作，如黑龙江大学哲学与公共学院的万明威的硕士论文《21世纪印度地缘政治战略转变与中印关系》，论文主要以印度建国以来地缘政治的战略转变和冷战前后印度地缘政治的变化来论述，最后用地缘政治学理论提出了未来中印发展趋势；复旦大学国际关系系刘蕴锋的硕士论文《印度思想库及其对话政策主张研究》，该文认为印度思想库数量和质量都高于中国智库，相比于印度研究中国的重视程度，中国对印度的研究明显不足。从该研究的成果为前提，以现代交易成本理论作分析，我得出的结论是：若中国不着手重视印度问题那么很有可能由于信息不对称导致交易风险。当然还有一批宗教学者对印度宗教和社会的考查研究，如广西师范大学王孟懿的硕士论文《论锡克民族的社会转型》等。本文试图以宗教、历史等视角研究印度与中国的外交关系和领土纠纷。当然本文的创新之处就是加入了宗教观点来研究这个问题。 三、关键词：领土争端、中印关系 四、正文 （一）中印领土纠纷的前世今生 1、中印领土纠纷的历史 中印边界问题是英国对印度进行殖民统治的产物，在此之前，中印关系稳定，不存在边界纠纷。英国占领印度后，英印政府为扩大其殖民利益，利用中国国内的混乱局面，在1914年的西姆拉会议上刻意避开中国政府代表，与西藏地方代表擅自、秘密签订了非法的《西姆拉条约》，划定了非法的“麦克马洪线”，若按此线来划分中印边界，印度就能获得大片原本属于中国的土地，并能将边防线向中方一侧推进。此举严重损害了中国的国家利益，历代中国政府一直拒绝承认其存在。事实上，英国政府在当时及以后的较长时期内也未公开承认过这一条约。 印度独立后，在中国和印度边界问题上并未完全摆脱英国殖民者的影响，反而是继承和推进了把中国西藏变成印度“缓冲国”的战略意图，正是基于这种传统的战略思维模式和利益诱惑，印度将非法的“麦克马洪线”视为中印边界线，并积极推行所谓的“前进政策”和“蚕食政策”，还不顾历史事实私自篡改地图。事实上，从历史记载和实际控制情况来看，中印边界从来没有正式划定过，只是在长期的实际控制过程中形成了一条传统习惯线，且有东段、中段和西段之分。印度独立后，特别是尼赫鲁政府时期，印度政府不顾中国政府的多次反对和谈判主张，利用蚕食等多种策略和手段，强行侵蚀中国领土，以图造成事实占领的战略优势，还在西藏问题上不断干涉中国内政，并最终导致了两国关系的恶化。1962年，由于印度的进攻和挑衅，中印两国爆发了边界战争，即中印边界自卫反击战。 边界战争后，中国和印度的外交关系几近中断，加上受美苏争霸影响，之后的十几年间，两国关系并未得到缓和。从1976年开始，两国关系才逐步解冻、恢复，实质上直至1988年时任印度总理的拉吉夫·甘地访华，中断28年的中印政府首脑访问才得以恢复。边界战争给两国关系发展造成了深远的影响，以致近几十年来中印两国在外交、军事等方面的发展都受到其严重制约。事实上，两国边界安全的格局也就是在这一战争后基本形成，并逐步维持和稳固下来。 2、中印边界安全现状 现在，中印在边界争议地区的分歧仍然较大，特别是在东段和西段，“在东段,印度主张以所谓‘麦克马洪线’为界。“中方则指出，所谓‘麦克马洪线’是参加西姆拉会议的英国代表和当时西藏地方当局的代表在背着中央政府代表的情况下,于1914年3月24日在德里用秘密换文的方式产生的，西藏历来是中国的一部分,本身并无缔约权力,麦克马洪线对中国并无约束力,中国历届政府从未承认过,因而是非法的、无效的，英国直到20世纪30年代后期不敢在地图上画出这条线,印度只是在1951年至1953年才逐步侵占了该线以南的中国大批领土。中印双方东段争议地区涉及9万平方公里的土地。在西段,印度提出争议的地区主要包括中国新疆所属的阿克赛钦地区和西藏阿里地区的一部分,面积共为3.3万平方公里。这块地方一直在中国的管辖之下。在中段,印度提出争议的地区历来是属于中