【2017年整理】五脏宜通--陈潮祖的学术精华.docVIP

五脏宜通---陈潮祖的学术精华 作者： 魅力中医 编者按：陈潮祖，四川宜宾人，从事中医病机理论研究、方剂教学、临床工作近５０年，其突出成就也主要集中在这三个方面。理论上，他对脏腑病机作了系统深入的研究，尤以“五脏宜通”论和“膜腠三焦”说为具有突破性的新创见。其“五脏宜通”论明确指出，五脏气机活动的特点仍是“以通为用”；其“膜腠三焦”说则不仅发“三焦根源于肝”之新说，且从膜腠之结构、位置及与脏腑津气的相互关系等不同角度，论述了膜腠三焦的生理、病理意义。方剂学上，创以五脏病证为纲类方和从脏腑病机入手阐明方理的方书新体例，强调方随法施，法因证立，证系于五脏，把理、法、方、药融为了一体。临床上，长于通过调理气、血、津、液在膜腠及脏腑的盈、虚、通、滞治疗多种疑难杂证。 陈潮祖的学术精华 一、倡言“五脏宜通”在《素问·五脏别论》“所谓五脏者，藏精气而不泻也，故满而不能实；六腑者，传化物而不藏，故实而不能满也”之论的基础上，后世明确提出“六腑以通为用”，而未及五脏。五脏气机活动到底是“以通为用”，还是“以塞为用”？自此晦而不明。这是一个直接涉及临床治疗学思想的重大问题，有鉴于此，当代著名中医学家陈潮祖先生，在其《中医病机治法学》一书中，响亮提出“五脏宜通”。并以《内经》之说为根据，对“五脏宜通”的生理、病理及治疗意义作了深刻论述。 （一）明五脏气机活动特点陈氏指出：在《素问·五脏别论》有关脏腑藏、泻、满、实之论中，藏与泻相对而论，脏与腑完全对立，很容易使人在探讨脏腑气机活动特点时，建立完全对立的认识，加之后世学者在研究发挥这段经论时，明于腑而晦于脏，只高揭“六腑以通为用”说之帜，却不曾对五脏通塞有过只言片语的论述，所以，这段《经》论既是“六腑以通为用”说的滥觞，也是五脏气机活动特点晦而不明的根源所在。 他还进一步指出：要从学术本质上澄清这一疑点，就得首先辨明《经》论与后世“六腑宜通”之说是否性质同一？而要弄清这一点，就必须深刻了解《内经》原旨。他认为，对于《内经》有关脏腑藏、泻、满、实之说的辨析，１９８６年光明日报出版社出版，由成都中医学院郭重夫教授主编的《黄帝内经讲解》一书，最为畅达透彻。其谓“五脏主藏精气，其所藏精气，即是水谷所化生的精微之气。只有所藏精气丰满充盛，五脏乃至全身的脏器组织才能发挥正常的生理功能，所以五脏精气宜贮藏于内，不宜散泄于外。”又：“‘化’，指转化。‘传化物’，指六腑不但有传送水谷的功能，而且也是水谷消化腐熟、化生精微的场所。水谷只有在六腑中依次传送，才能化生精微，排泄糟粕。”又：“藏，就是汲取水谷精华；泻就是传送水谷，排泄糟粕。所以脏有‘满而不实’，腑有‘实而不满’的特点。”显然，《经》论所阐述的是脏腑生理功能特点，而并非脏腑气机活动特点。后世在研究阐释这段《经》论时，提出的“六腑以通为用”说，并不是以“泻”为根据得出的有泻才有通的结论，也不是对六腑生理功能的进一步概括，而是强调了“通”对六腑生理功能正常发挥的重要性和必要性。非“通”不能传，非“通”不能化，非“通”不能泻，非“通”不能维持其“胃实肠虚”，“肠实胃虚”，“实而不满”的生理状态。“通”是由六腑气机升降来实现的，“六腑以通为用”，实质上是对六腑气机活动特点的概括，其与《经》论之藏、泻、满、实说虽有密切联第二卷５７３系，但一言脏腑生理功能，一言六腑气机活动，性质绝不同一。因而在研究五脏气机活动特点时，陈氏认为，绝不能简单地以“藏”而“不泻”去机械类推，更不能错误地以“六腑以通为用”说为对照，反其意而求之，而应当是在深入研究“五脏藏精气”之生理意义的基础上，去探求五脏气机运动特点，才能得出真正符合客观规律的认识来。《经》论所谓“不泻”，是指五脏所藏精气不直接排泄于体外，并非藏而不用。恰恰相反，五脏所藏精气是机体生命代谢活动的基本物质，必然，也必须源源不断地输送到机体包括脏腑在内的各个部分，机体生命代谢活动才能持续进行，作为健康机体的言、行、视、听以及喜、怒、忧、思、悲、恐、惊也才能正常发挥，六腑的“传化物而不藏”，和五脏的“藏精气而不泻”也才能得以实现。五脏要正常地发挥其“藏精气”作用和把所藏精气输送到全身，气机通畅仍然是必不可少的前提条件。不通，则六腑运化所得之精何由而入？五脏欲藏无门；不通，则五脏所藏之精何由而出？机体欲用无路。似此，五脏还有何存在的价值和意义？所以，只有“五脏宜通”才是五脏气机活动特点的正确概括。 （二）“五脏宜通”说的理论根据学术不是无源之水，无本之木，“五脏宜通”的学术见解，绝不是凭空想得来的，而是通过对中医理论的深入研究，并以之为根据提炼得来的，当我们把研究的目光投向中医理论渊薮---《黄帝内经》时，便不难发现，“五脏宜通”说与中医理论无一不相契合。 １从《内经》天人观看“五脏宜通”以《黄帝内经》为代表的中医学