中美沖突的本源性因素及不确定性分析3.docVIP

中美冲突的本源因素及不确定性 倪乐雄 在中美“撞机事件”发生后，人们国际局势谈论得较多的话题是：“中美之间会爆发战争吗？”“中美战争何时爆发？”“中美之间将爆发何种规模的战争？”这些问题都难以回答，不过有一点确是明白无疑，中美之间存在着深深的敌意。本文将着重分析这一敌意的根源、结构、背景、性质、现状以及可能的发展趋势。 从表面上看，也就是大多数国际问题专家认为的那样，台湾问题似乎是中美产生敌意的主要根源，但从深远的历史角度和历史经验来看，台湾问题只是中美冲突表面的聚焦点之一。中美之间的敌意根源于两个因素，一是意识形态的对立；二是正在崛起的强国与现存强国的对立。这两种对立都属水火不相容的性质、并且具有相互诱导的特点。前者发展至极端，可导致西方历史上的十字军东征、伊斯兰的一手执古兰经一手执剑、大革命后的法国同七次反法联盟的对抗、共产主义世界与资本主义世界的对抗；关于后者，局限于短时段的考察是难以作出正确判断的，需在长时段里寻找规律或加以研判，即应从以往的历史中考察这种类型的冲突的一般规律和模式，可能会给我们以相当的启示。比如古希腊提洛同盟与伯罗奔尼撒同盟的对峙、迦太基与罗马的冲突、奥斯曼土耳其同威尼斯的交锋、西班牙与英国的抗衡、普鲁士同法兰西的对抗、英国同德国及美国与日本的对抗等等。以往历史表明，国与国之间的关系只要符合上述一种，敌意和冲突就很难化解。不幸的是，这两种势同水火、互相诱导的对立都被中美关系所包括。 中美之间的敌意能否化解？中美两国能否摆脱历史的宿命而避免未来的冲突？考察曾经有过的中美“蜜月”现象，或许有助于认清这一问题。中美之间有过两次“蜜月”，抗日战争和前苏联扩张时期，通过对两次“蜜月”的分析，不难总结出中美交往的一般规律，当中美面临共同敌人威胁，且单凭各自的力量又不足以与之抗衡时，中美两国才会放弃敌意，变得友好甚至结盟。另一个典型例子是一战前的英法关系，法国和英国战前曾非常对立，差点动武，由于德国咄咄逼人的势头成为英法共同的威胁，两国在共同敌人的压力下，一揽子解决了他们之间的分歧，终于化敌为友。若要恢复中美“蜜月”，除非目前出现某个国家或某种新的因素，替代前苏联的角色，对中美再次形成共同威胁。所以，最需要做得是寻找共同的敌人和共同的威胁。然而，举目四望，目前国际社会中，哪些国家和哪些因素能够共同威胁中美两国呢？贸易、印度的核武器发展计划、国际恐怖主义、伊斯兰极端主义等等，都远远不足于取代前苏联而构成两国共同的、严重的威胁。也许有人问？大路朝天，各走半边。中美即不结盟也不对立，相安无事可以吗？很难！在本质上被“丛林原则”所支配的国际社会中，由于中美之间敌意的两个主要根源目前无消除之迹象，因此中美关系友好和敌意很像冬季里冷暖空气的锋面，总是贴在一起，中间没有过渡地带。除非出现一个共同的敌人或共同的威胁，足以抵消中美之间两种致命的对立，遗憾的是，目前这一共同的敌人或共同的威胁并不存在，今后是否出现也不得而知。 从对抗到友好还有一个重要的标志，就是一揽子解决国与国之间存在的重大分歧。中美之间敌意的化解和冲突的避免需要一揽子解决他们之间存在的问题，目前则缺乏一揽子解决问题的原动力。而这些问题上产生的不信任、磨擦、对抗则反过来不断地加深敌意，在理性层面相互把对方看成是真正的敌人。 那么，经济互补、渗透能否消除敌意、避免冲突呢？有人认为只要加强贸易来往，造成中美经济结构你中有我、我中有你相互依赖的局面，两国和平共处就有了保证。中美两国决策层里亦有不少人持这种观点，然而，这种想法并非绝对可靠，得视具体情况而论。第一次世界大战前英国和德国的经济往来也很密切，按照俄国学者乌特金的说法“当时相互依赖确实达到了令人难忘的规模”，据此欧洲到处弥漫着乐观主义情绪，有人甚至断言“人类已经重返伊甸园”，还有什么理由要打仗？然而，随后发生的两次世界大战将“贸易消除战争”的看法击得粉碎。C?沃尔茨、M?艾尔曼、M?布朗等专家认为“如果国际社会的成员彼此感到恐惧，相互依赖只会增加冲突的可能性。”第一次世界大战以前，一位英国人曾经考虑到英德之间非常频繁的商品交换，但一看到德国工厂冒烟的烟囱时却说：“这些烟囱每一个都是指向英国的炮口。”两次世界大战表明：相互依赖的经济关系似乎并不能消除深深的敌意，从而避免战争。 但是，也有相反的例子。阿尔萨斯—洛林地区的归属问题，曾是德国和法国不共戴天和卷入两次世界大战的主要原因。战后欧洲经济共同体导致了政治上的合作，乃至发展到今天欧盟的出现，经过半个多世纪经济协作、和源于经济协作的政治合作，德、法恐怕再也不会为阿尔萨斯——洛林地区的归属打仗了。 通过对上述两种相反情形的考察，可以发现经济互补与战争冲突存在着两