高中新课^改理念下的学业评价.docVIP

新课程理念下的高中学业评价 一、前言 对于教育工作者来说，总是希望通过教学能给学生带来某种或几种重要的变化，希望通过教师与学生、学生与学科之间的相互作用，显著地影响每一个学生。虽然这些变化可能受到学生的原有的知识水平、年龄、环境及各种经验的影响，但是通过某种途径确定哪些变化是课程与教学决定的，对于我们研究教学来说是十分必要的。学业评价便是描述、评估教与学在某种程度上所发生变化的科学方法。 教学是在不同的班级或不同年级中反复循环进行的。要想克服教学中某些方面中出现的不足，使教与学更有效果，就要用评价提供改进之处的必要信息。 二、建立新的高中学业评价体系的必要性 （一）传统学业评价存在的问题 1．评价目的与功能严重异化 教学评价的目的本该是诊断学生学习中的问题，及时调整，进一步促进学生全面发展，但传统的对高中学业评价体系与新课程的评价理念格格不入、评价目的及功能严重异化，表现在： （1）评价目的只作为奖惩的目的：为了考核教师（公开课的异化、末位淘汰等）、为了证明学校的实力、为了迎合家长及社会不合理的需求等 （2）．评价的功能萎缩为甄别学生：把学生区分为三六九等，以决定对其的不同对待。片面强调相对性评价标准，过分注重排名，过分强调统一，强调统一标准和高要求，忽视学生发展的个体差异。 2．评价内容的学业化 传统的教学评价只评价学生的学业成绩，而学业成绩又窄化为学科分数，忽视学生的情感态度价值观、过程与方法等方面的评价。对评价的关注过分集中在结果上，没有实行真正意义上的形成性评价，忽视了对学习过程的评价，忽视评价过程对学生的影响。 3．评价重心重“教”轻“学”化 传统教学评价尤其是课堂教学评价主要关注教师的“教”，注重教师教的行为，忽视作为学习主体的学生“学”的行为。 4．评价手段单一化和唯量化 传统评价主要以考试（测验）或练习、作业为主，甚至就以考试代替其它形式的评价；并且，评价的处理方式又以量化的形式给学生定位，由此失去了许多富于意义、价值的东西。过分注重可以量化的内容，忽视了难以量化的内容的评价。 5．评价主体局限化 传统评价主体自上而下基本是：教育行政部门评价学校，学校评价教师，教师评价学生，学生毫无发言权。在日常的教学评价中，只有教师是评价主体，教师掌控着评价大权。被评价者处于消极的被动地位，其意见和人格没有得到必要的尊重。 6．评价结果功利化 不恰当地使用评价结果，使评价带上过于浓厚的功利色彩。 由于评价对于教育教学工作有很大的回流作用（Wash-back Effect），特别是在我国当前的背景下，考试评价受到社会的高度关注，不处理好评价的问题，新课程的理念就无法实现。评价的改革成为落实素质教育方针、实施国家新课程中的一个焦点。新课程迫切需要建立一个以促进学生发展为目的、对象和主体多元、方式多样的学业成绩评价体系。这样一个评价体系既重视学习结果又重视学习过程的评价；既重视采用定量的评价方法也重视采用定性的评价方法；不仅评价学生的记忆和认知，而是全面地评价学生多方面的智能；兼顾内部评价与外部评价；尊重被评价的对象。 新课程在内容上和教学方式上有较大的变化，诸如研究性学习等许多活动性强的学习内容难以用传统的书面笔试的方式进行评价，不少选修模块的目标也要求难以用书面笔试的方式加以测验；需要采用书面笔试之外的可行的评价形式。 （二）高中新课程倡导的高中学业评价的理念和原则 高中学业在评价上首先应遵循《基础教育课程改革纲要（试行）》中关于“课程评价”的论述： 建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发挥和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。发挥评价的教育功能，促进学生在原有水平上的发展。 建立促进教师不断提高的评价体系。强调教师对自己教学行为的分析与反思，建立以教师自评为主，校长、教师、学生、家长共同参与的评价制度，使教师从多种渠道获得信息，不断提高教学水平。 《普通高中课程方案（实验）》指出：建立发展性评价制度，实行学生学业成绩与成长记录相结合的综合评价方式。学校应根据目标多元、方式多样、注重过程的评价原则，综合运用观察、交流、测验、实际操作、作品展示、自评与互评等多种方式，为学生建立综合、动态的成长记录手册，全面反映学生的成长历程。 因此，高中学业成绩评价体系应该按照如下的理念和原则进行构建： 1． 高中学业成绩的评价必须以素质教育的方针为指导，以《基础教育课程改革指导纲要（实验稿）》为依据，以各学科《课程标准》为参照，全面评价学生的素质。 2．高中学业成绩评价的目的在于促进学生的全面发展，具体地说，就是要通过评价确认学生的进步和达到的学业水平，诊断学生学习中存在的问题，促进学生的反思和发展。 3．高中学业成绩评价的方法应该是多样的，在改革传统的量化的评价方法的基