全球化与资本主义危机..docVIP

11全球化与资本主义危机 作者：金宝瑜 第一章 导论 　　我们所说的全球化其实就是美国在世界上占优势统冶地位的另一个名字。--亨利．季辛吉在爱尔兰首都都柏林的演讲。 　　在经济学中，‘全球化’常被定义为国与国之间的经济关系、国与国之间的贸易关系、或投资关系等。这些经济关系常被认为是一种量的关系，因此可以用一些数字，像绝对的或相对于国民总生产的贸易额或跨国投资额，来表示‘全球化’程度的大小，或是比较不同时期‘全球化’的增减，因此会得出近年来‘全球化’的程度在增加，但是与第一次世界大战前‘全球化’的程度相比较则不相上下（瞿宛文，2003） 　　赞成和拥护华盛顿共识的新自由主义学者和政客们也用‘全球化’来推销他们的一套论述。他们用李嘉图的比较利益贸易理论来说明‘自由贸易’有利于所有国家，而落后国家只有在‘自由贸易’中来参与世界分工，才能取得经济成长。因此落后国家应该本着它们自身的利益，取消一切对贸易和投资的限制，并且要将它们的经济自由化、私有化，以便应付‘全球化’的新情势。这样的论述为垄断资本在全世界扩张找到了合理性。 　　华盛顿共识不仅只是论述而已，它是近年来由美国、日本和欧盟所控制的国际金融贸易组织（如国际货币基金）、世界贸易组织的政策的主要内容。这些金融贸易组织对垄断资本在全世界扩张有很大的贡献。而近年来反‘全球化’运动所反对的，也是这一套根据华盛顿共识来制定的具体政策。 　　即使对这一套由华盛顿共识所导出的‘全球化’政策批评的人，像史迪格里玆，在他所写的《全球化的许诺与失落》这本书里，也并不真正反对这套政策。史迪格里玆虽然指出近年国际货币基金的政策造成了和加深了世界的经济危机，而且也指出在经济危机爆发中，发展落后国家受到的伤害最大，因此带来了近年来反‘全球化’的运动，但是他并不反对由华盛顿共识而来的基本论述。他同意落后国家必须要参与‘全球化’才能发展他们的经济，他只是认为在‘全球化’具体政策中，自由化（特别是金融的自由化）的程度和速度应该根据个别情形有所调整。史迪格里玆对国际货币基金的批评重点在政策执行上的失误和偏差。 　　‘全球化’看起来好像是中立的名词，但是它的后面却隐藏着很强烈的意识型态，像上面谈到的华盛顿共识就是在推行有利于垄断资本的新自由主义的‘全球化’。有关‘全球化’的主流论述中，几乎一致认为‘全球化’显示了资本主义征服世界的威力，代表资本主义的全胜，因此，世界上所有国家都一定要屈服在资本主义的规律之下，除此之外，别无它路。这样的论点是要说明资本主义全胜是所谓‘全球化’势在必行的原因，因此，落后国家人民只有服从它，不能反对它。 　　事实上，资本主义的危机才是推动‘全球化’的动力。从70年代初之后，世界的生产设备与市场总需求相对的过剩再度明显化，世界资本主义开始了战后的危机，国民生产和所得增长速度减慢。在先进国家中，因为生产设备己经过剩，因此资本进入生产领域就越来越困难，剩余的资本无处可去，资本积累就不能顺利进行。经济危机更带来金融的危机，早在60年代时，以美元为基础的固定汇率就发生动摇，到了70年代初，由国际货币基金维持的固定汇率因为美国宣布美元不再兑换黄金而解体。之后，国际信贷的数额因为不再受到约束而大量扩张，信贷的扩张更进一步带来了从70年代初开始到今天的一连串的金融危机，而金融危机又更加深了经济危机。 　　经过了几年的过度时期，到了80年代初，为了纾解资本积累的危机，美英统冶阶级带领，在政治上进行了全面的改革。在资本主义发达国家国内的改革中，垄断资本的基地所在国，利用国际金融贸易组织来改变战后前一时期的资本积累的策略，猛力地和快速地向全世界扩张。因此推动‘全球化’的动力就是垄断资本要为剩余的资本在世界各地找出路，为剩余的商品找市场，以便纾解资本积累的危机的新策略。 　　‘全球化’是资本主义体系中包括了下面几个部分的一个整体，这个整体构成了资本积累的机制。在这个整体中的几个部分不是孤立存在着的，而是彼此互相关联的。 　　第一，‘全球化’的一个主要部分是世界上五百家最大的跨国公司，在这五百家最大的跨国公司中，有441家是以美国、欧盟和日本为基地的大型跨国公司。在这三个地区内，60％的贸易和投资是由这441家跨国公司进行的。世界上的80％以上的外国直接投资存量和一半以上的贸易是由这五百家跨国公司完成的。这些大型的跨国公司支配着世界上的自然资源，决定在哪里投资、生产和销售，他们控制既存的技术和新的技术的发展，策划公司内（常常是国与国之间）的资金和经理人的调动，决定资本的兼并，以及策划如何影响他们投资、生产、销售所在地，和资源供给地的政治、文化和意识型态。 　　第二，‘全球化’的第二个主要部分是美国、欧盟和日本这三个经济强国，以及由美国带头，欧盟和日本随后所策