第四章 审计职业责任与审计人员[精选].pptVIP

第四章 审计职业责任与审计人员的法律责任 学习内容 社会公众对审计的期望及审计职业界的回应 审计人员的职业责任 审计人员的法律责任 审计人员法律责任的种类 审计人员对法律责任的规避 社会公众对审计的期望 在很大程度上，审计人员的责任反映了所审财务报表使用者的期望。 使用者希望审计人员对被审计单位管理层所做的各种会计确认、计量和披露等方面的决策进行评价，并确定财务报表是否不存在重大错报。 公众希望审计人员检查舞弊。 审计人员的责任 长期以来，审计人员承担设计审计以发现非故意错报的责任，对被审财务报表中蓄意错报不承担责任。 20世纪30年代至60年代，审计职业界仅将应该揭示的蓄意错报限定于违反可适用的财务报告框架下，对超出此范围的舞弊不承担责任。 审计职业界认为他们对非重大舞弊不承担任何责任，仅在存在重大舞弊，并取得委托人同意或在委托人的要求下，才对舞弊予以调查。 20世纪60年代，审计职业界开始有限度地将查找错误和不当行为纳入审计人员责任范围。 1988年美国审计准则委员会发表“期望差准则”，代表职业界态度的重大转表，它以更坚定的态度确立了审计人员揭示和报告舞弊、错误和不法行为的责任，并就舞弊对审计报告及企业内外信息交流的影响、审计计划、程序及评价等问题做出了更为具体的指导和规定。 1997年美国审计准则委员会发布《审计准则说明书第80号》重申审计人员揭示舞弊的责任。 2002年美国审计准则委员会发布《审计准则说明书第99号》，完全确立了审计人员揭示舞弊的责任，并就增强该能力提出了具体的指导意见。 审计人员的职业责任 审计人员职业责任的概念从两个内容来反映：对什么负责和对谁负责。对这个问题的回答主要包含在审计技术准则和道德准则中。 审计人员的职业责任主要是发现错误与舞弊、发现不法行为、就审计过程中的审计发现结果进行沟通。 对发现错误与舞弊的责任 错报：错误和舞弊（侵吞资产和欺诈性财务报表）。 审计人员有责任合理地计划和执行审计，以便发现财务报表中的错误。 审计人员有责任认真评估舞弊风险，收集信息确定舞弊条件存在的程度：一是动机或压力；二是机会；三是态度或理性。 识别了因舞弊引起的重大错报风险后，审计人员应该与管理层沟通审计发现结果，并对风险做出反应，包括审计和执行识别舞弊风险的审计程序；针对舞弊风险改变整个审计行动；执行相应程序应对管理层藐视控制的风险。 对发现不法行为的责任 不法行为是指出了舞弊之外的其他违反法律和政府法规的行为。 审计人员对发现有直接影响的不法行为承担的责任，与对错误和舞弊承担的责任相同。 审计人员对发现有间接影响的不法行为不提供不承担责任，不提供任何保证。 审计人员发现和报告不法行为的责任分为三个层次：没有理由认为存在有间接影响的不法行为时不应当查找和收集证据；有理由认为可能存在有不法行为时可通过向其上级部门询问、向专家咨询等收集更多的证据；确知存在不法行为时应考虑对财务报表的影响和披露的充分性。 就审计过程中的审计发现结果进行沟通的责任 《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》第81条规定：“如果在审计过程中发现管理层和治理层的重大舞弊，审计人员应当考虑征询法律意见，以财务适当措施，应当根据法律法规的规定，确定是否向监管机构报告管理层和治理层的舞弊。” 就有关舞弊事项进行沟通的责任。 就发现的不法行为进行沟通的责任。 就已发现的内部控制缺陷进行沟通的责任。 审计人员的法律责任 审计人员的法律责任是指审计人员在承办业务过程中未能履行合同条款，或者未能保持应有的职业审慎，或者出于故意不作充分披露，出具不实报告，致使审计报告的使用者遭受损失，依照有关法律法规，审计人员或会计师事务所应承担的责任。 审计人员法律责任的成因：被审计单位方面的责任、审计人员自身方面的原因。 审计人员法律责任的种类 按承担责任的主体可分为审计人员的法律责任和会计师事务所的法律责任。 按承担责任的方式可分为行政责任、民事责任和刑事责任。 按承担责任的对象可分为对客户的责任和对第三方的责任。 行政责任、民事责任和刑事责任 行政责任是指违反有关行政管理的法律法规但尚未构成犯罪的行为依法应当承担的法律后果。行政责任分为行政处分和行政处罚。 民事责任是指由于违反合同义务或因民事侵权行为而对受害者承担的赔偿损失的责任。承担民事责任的形式通常表现为赔偿受害人的经济损失。 对客户的责任和对第三方的责任 自学 我国关于审计人员法律责任的规定 自学内容 《中华人民共和国注册会计师法》 《中华人民共和国公司法》 《中华人民共和国证券法》 《中华人民共和国刑法》 审计职业界规避法律责任的对策 加强对审计理论的研究。 制定准则和规则。 制定保护审计人员的要求。 建立同业复核制度。 反击诉讼。 教育使用者。 对行为不当的成员进行制