对冲基金金融市场与民族国家..doc

PAGE PAGE 1对冲基金、金融市场与民族国家作者盛洪关于1997年以来的东亚金融危机有各种各样的解释其中不少包含了很强的感情色彩例如“阴谋论”的指责或者“全球化”的渲染本文的目的只是想回到经济学的基本传统中去用朴素的、古典的经济学方法去分析这一事件这意味着第一本文认为这一事件中的所有当事人都不过是为了自己的利益而行动；第二这些行动的途径和结果却有可能不同；有些行动具有“以邻为壑”的性质以损害他人的方式为自己牟利有些行动则有着双赢的结果当事各方皆大欢喜由于我们将不仅涉及一国内部的情况也要涉及国与国的互动所以我们有必要对这两种情况作一区分第一个区分是在一国之内是一个有政府的社会；而在国际上由于不存在一个世界政府众多的民族国家实际上生存在一个无政府社会之中第二个区分是在一国之内人民是可以自由迁徙的而在国际上人民是不能自由迁徙的这两种区分将会使同一种行为或政策在国内和国际上带来很不相同的结果自由主义经济学强调的经济自由是遵循规则的经济自由它将那种“以邻为壑”的行为排除在外使得追逐自己利益的行动能够增进社会的福利迄今为止这种规则只有在存在着一个政府的条件下才能近似地实现因此当我们讨论国际问题时我们显然应该注意“自由”含义的变化我们的目的是探寻一条形成规则的道路以使国与国之间的经济行动达成互利的结果否则损人利已的行动不仅导致不公正的财富分配而且会与受害者的报复一起使全球（包括“以邻为壑”者）的福利下降在这场危机的多种角色中我们选择了对冲基金、金融市场和民族国家作为主要的角色加以分析有趣的是这三个角色既是三种不同的制度又代表了不同的人群我们将在制度和人群的互动中展开对这场金融危机的探索一、民族国家与货币体系一个货币体系就是一种制度它作为一种公共物品由民族国家提供民族国家不过是政府这种制度安排在当今世界中的具体形式因为迄今为止政府提供保护的人群还是以历史的、文化的、或生理的因素而划分开来的那么为什么货币体系是一种与民族国家范围相对应的公共物品有什么因素阻止它成为一个世界一统的体系在货币体系的运转中政府扮演了什么样的角色人类很早就发现了不足值货币的好处因为它可以使人们摆脱贵金属的供给不足对经济发展的束缚但一旦出现不足值货币尤其是多种不足值货币就有一种“劣币逐良币”的趋势导致货币体系的不稳定货币作为一种信用的一个重要的方面就是要求币值的稳定因此政府垄断了货币的发行以暴力为后盾保证币值的稳定当货币形式演变为纸币后就更需要政府的强制力和信用的保证一旦人们接受了不足值货币发行者就获得了一笔发行货币的利润它等于货币的面值与货币制造成本之间的差额通常称为铸币税这个铸币税应该是该国人民的共同财富如果该国政府放弃了货币发行转而使用了另一国发行的货币就等于放弃了该国人民应该享有的利益这是为什么一个民族国家要自己发行货币的一个重要原因另一个原因是人民不能在国家间自由迁徙假定全世界只使用一种统一的货币国家间实行自由贸易一个国家的货币供给则由它的贸易差额决定贸易盈余会使通货增加反之则减少（彼得．林德特和查尔斯．金德尔伯格1985第360页）由于各国之间的生产效率经常处于不平衡的状态中可能会在相当长的时间里某些国家保持贸易盈余而其它国家忍受持续的赤字后者会因为没有充足的货币供给而使经济发展受到压抑由于资本将会追逐那些繁荣的地区或产业货币与资本在国家间的自由流动将会加剧不同国家间在货币供给方面的充裕和贫乏的差距（哈伯勒1963第434-481页）但由于在今天的世界上人民不能在国家间自由迁徙国家间因货币供给的不同而产生的经济发展的差异就不能通过人口的流动获得调整因此一个民族国家有充足的理由通过发行自己的货币将货币供给的主动权掌握在自己手里抽象地讲货币供给的目标是使得导致资源（尤其是劳动力）充分就业的所有潜在交易都借助于货币实现达到这一目标并不需要中央政府发行如此多的货币而是依赖于金融市场金融市场主要包括两类一类是股权市场一类是债务市场（弗兰克#183;J#183;法博和弗朗哥#183;莫迪利亚尼1998第11页）通过这两类市场以及它们之间的互补金融市场将货币供给扩展到了一个社会的边际即最后一个需要货币推动的交易以及与该交易相关的生产活动人们发现以政府发行的货币为基础的债务具有足够高的信用以至这些债务本身可以用作支付手段因而债务本身就是货币通过债务市场债务在不断地被转手也就在不断地执行着货币功能特别地银行体系的出现以及银行多次循环地处理债务的方式使一定数额的政府发行的基础货币被数倍地放大（康芒斯1983下册第1-86页）在另一方面金融市场通过金融工具的交易探测着货币供给的边界在理想状态中只要一个经济活动能够获得回报且此回报至少不低于相当于自然利率（一个只反映时间价值的水平）的市场利率通过债权债务的安排实现这一活动就是有效率的因此当市场利率等于边际生产率时货币供给与经