关于调整夫妻共同债务认定标准的建议.docVIP

关于调整夫妻共同债务认定标准的建议 　　摘 要 近年来，随着社会经济的发展，民间资本的流动，民间借贷纠纷案件呈现爆炸式增长的态势，成为法院受理案件数增幅最快的类型。人民法院在审理借款人为夫妻一方（借条上仅有一方的签名）的民间借贷纠纷案件中，根据法律及相关司法解释的规定，大都判决借款人与其配偶共同承担还款责任。这样的判决，往往因借款人的配偶无法举证证明所借款项为借款人的个人债务，而使其合法权益无法得到保障。从而引发社会矛盾，影响社会的和谐稳定。本文从审判实践出发，指出当前夫妻共同债务认定标准的弊端，并提出调整该认定标准的新思路，以期唤起社会对该类案件的关注，实现对借款人配偶合法权益的平等保护。 　　关键词 夫妻共同债务 认定标准 建议 　　中图分类号：DF550 文献标识码：A 　　一、夫妻共同债务认定的裁判现状 　　笔者以南平市延平区人民法院西城人民法庭近三年受理的民间借贷纠纷案件为样本进行统计。该庭从2011年5月至2013年5月期间审结的民间借贷纠纷案件总数为2813件。其中，在立案之初出借人就将借款人及其配偶列为共同被告的有832件（含出借人将已离婚的夫妻双方列为共同被告的142件）；立案后，通过调取借款人婚姻登记信息后，追加借款人配偶为共同被告的有76件。从法院判决结果上看，只要出借人提供了借款人与其配偶夫妻关系的证据材料，且借款发生在借款人及其配偶夫妻关系存续期间，法院都支持了出借人要求借款人夫妻共同承担偿还借款责任的诉请，该类案件共有896件。而前述896件案件中，在借款之时，借款人夫妻双方共同在借条上签字的仅有38件。 　　法院在审理案件过程中，借款人的配偶对法院将其列为被告，并判决其承担还款责任的作法，表现出较多的不满，并对法院的裁判的公正性产生质疑。该质疑主要有以下几个方面：（1）借款人配偶并未在借条上签名，对借款不知情；（2）借款并未用于共同生活，单纯的家庭生活不需要对外负债；（3）借款人配偶并未收到法院的相关文书，无法进行抗辩，诉讼权利得不到保障。 　　二、认定夫妻共同债务的法律依据 　　针对借款人的配偶提出的种种质疑，法院大都不予采纳。理由就在于现行法律、司法解释关于夫妻共同债务认定标准试作如下规定： 　　1、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 　　2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。 　　通过对前述两个法律、司法解释条款的分析，可以得出结论：借款只要发生在夫妻关系存续期间，首先直接推定该借款为夫妻共同债务，其次要由主张为个人债务的借款人配偶举证证明出借人与借款人对借款明确约定为借款人个人债务，或出借人知道借款人夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，否则均应当按夫妻共同债务处理。最高人民法院正在起草并向社会征求意见的《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》也同样遵循了前述规定中关于夫妻共同债务的认定标准。 　　在论文专著方面，认定夫妻共同债务的标准也高度的一致。如人民法院出版的《民事审判指导与参考（最高人民法院副院长奚晓明主编，最高人民法院民事审判第一庭编）》（总第50辑）中关于夫妻共同债务认定的答复，同样是明确了夫妻一方个人对外借款“按夫妻共同债务处理”的原则，除非存在以下情形：（1）债权人与债务人明确约定为个人债务，包括债权人明知债务人借款要用作个人消费而仍然出借款项的行为；（2）夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。对前述两种除外情形，借款人的配偶须承担举证责任予以证明。 　　从诉讼程序角度看，我国民事诉讼法规定，同住成年家属可以代为收取法律文书。借款人的配偶是借款人的当然的同住成年家属，因此借款人与其配偶之间自然是可以互相代收法律文书的。有时借款人为避免家庭矛盾或者另有目的，将法院送达的应诉通知书、开庭传票等法律文书藏匿，拒不告知其配偶。此种情形下，借款人的配偶客观上无从知晓法院正在进行的诉讼，自然也无法进行举证、抗辩。而法院在确认借款人与其配偶的夫妻关系，并确定借款人签收法律文书后，无须另行通知借款人的配偶出庭诉讼。因此，部分借款人的配偶指责法院在未通知到其本人的情况下就草率下判，侵害其诉讼权利，在法律上也是站不住脚的。 　　三、现行夫妻共同债务认定标准的弊端 　　现行夫妻共同债务的认定标准主要在于保护债权人的利益，避免借款人将资产转移至