加强和完善政策性银行内部控制的几点思考.docVIP

加强和完善政策性银行内部控制的几点思考 　　中图分类号：F832 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2013）11-000-02 　　摘 要 政策性银行是由我国政府创立、参股，采用直接或间接的融资方法在市场环境下，银行框架内，为国家的产业政策或政府的相关决策进行投融资活动的金融机构，不以盈利为唯一目的，积极服务国家战略，履行社会责任，在我国经济社会发展过程中发挥了不可替代作用。近年来，随着经济转型，金融环境和国家政策导向的改变，政策性银行功能也在不断发展和完善。政策性金融机构在改革发展中也必须正视自身内部控制管理的漏洞和不足，加强和完善内部控制机制。本文首先阐述了政策性银行加强内部控制的重要性，之后分析了当前政策性银行内部控制管理中存在的问题并提出了几点完善措施。 　　关键词 政策性银行 内部控制 问题 措施 　　一、政策性银行加强内部控制的重要性 　　一般来说，内部控制是指各个经济单位或组织在内部建立的一种防范财务风险、完善业务组织结构、明确责任分工的制度。建立内部控制制度的主要目的是为了加强组织管理、提高运营效率进而提高收益。早期的内部控制着重于保障资金安全、控制内部财务风险，随着市场经济的不断发展，各种经济活动的日益繁杂，内部控制体系也逐渐涵盖组织运营管理的各个方面，内部控制的重点也不仅仅在于保障资金安全上，还包括加强业务制衡和监督管理方面。 　　近年来，金融危机接连爆发，在经济全球化背景下，各国的金融体系均受到一定影响。政策性银行作为我国经济发展的支持性金融机构也会受到波及。因此，加强内部控制是政策性银行目前面临的主要工作之一。第一，加强内部控制有利于防范金融风险、保证资金安全。第二，加强内部控制有利于提高政策性银行的内部管理效率。 　　二、政策性银行内部控制中存在的问题 　　（一）政策性银行对内部控制的认识程度亟待提高 　　首先是业务创新与内控控制不匹配，有重业务轻内控或者内控滞后的现象，没有认识到建立完善的内部控制机制对于防范风险、提高效率的促进作用，而是被动的制定内控制度。许多管理者仍然习惯于沿用计划经济体制下的被动管理思想，只是简单的按照国家的规定行事，并没有根据自身的实际情况和发展需求出发，建立有效的内部控制体系。其次，有些政策性银行虽然也建立了相应内部控制体系，但是对于内部控制的认识却浮于表面。许多政策性银行的内部控制手段只是停留在一些内部规章制度上，而并没有对内部控制的原则、方法以及评价体系等进行详细说明，这就导致内部工作的开展带有一定的片面性，实践效果欠佳。 　　（二）内部组织结构混乱，授权授信制度不健全 　　目前政策性银行的内部组织结构仍然较为混乱，许多组织体系仍然受到传统计划体制下组织结构的影响。在政策性银行中，机构臃肿、职责不清、人员冗余问题仍然存在。许多部门结构职责分布不清，并没有根据决策、执行和监督三大系统设立相应的组织结构，这些问题都大大降低了政策性银行的办事效率。另外，由于金融创新速度的加快，各种金融业务也变得复杂，政策性银行对于业务系统的管理脚步却相对迟缓，存在着许多业务交叉和业务盲点。 　　（三）内部审计部门专业性和权威性不够 　　内部审计部门人员配备不足，专业知识不够，业务经验缺乏，难以发现真正的业务风险，影响了内审工作的质量和效率。 内部审计稽查系统功能不完善，信息记录不完整，对相关数据分析不透彻，导致数据机械，手段单一，专业性不强。对于银行内部中存在的问题，审计部门侧重于检查，缺乏有力的决策和引导，影响了内审工作的权威性。同时，有的政策性银行内部审计机构的独立性不强，审计稽查人员和被检查人员之间存在着一定的利益关系，徇私舞弊案件时有发生。另外，从现在政策性银行的监督检查现状来看，对于事后的监督要远远多于事前的防范监督，这并不利于政策性银行有效控制风险，并不能体现内部控制的重要作用。 　　（四）激励制度不健全，业务培训缺乏针对性 　　一方面人事制度管理集中，机构编制计划性、指令性问题突出，造成机构人员配置与业务规模、业务发展、风险防控脱节。缺乏必要的激励竞争机制，个别机构内部仍然存在着按资排辈的用人思想，许多不适合岗位工作的人员整天处于“三天打鱼，两天晒网”敷衍了事的工作状态，这不仅不利于政策性银行吸纳优秀人才，也造成了组织结构的负担。另一方面，业务培训缺乏有效性和针对性，工作人员对于自身的要求不高，对于加强内部控制的意识不强，导致从业人员职业素养和综合素质不够，给政策性银行的长远发展带来了一定的影响。 　　（五）内部控制评价体系不健全 　　内部控制的效果如何要由相应的评价体系来体现，而目前许多政策性银行内部并没有建立完善的内部控制评价体系。对于内部控制的工作只是按照各项规章制度机械性完成，而对于最后的效果和作用到底如何却缺乏重视