(浅谈对犀牛角藏品鉴别问题的几个误区.docVIP

浅谈对犀牛角藏品鉴别问题的几个误区最近几年，我十分注意查看《论坛》上专家和藏友关于犀牛角藏品鉴别问题的论述，前面我发过《浅谈犀牛角藏品鉴定的逆向思维》、《浅谈犀牛角的鉴定技巧》的文章。关于犀牛角的历史、文化价值、药用价值等等，《论坛》上有很多的论述，在这里不在重复。下面谈谈对犀牛角藏品鉴别问题的几个误区：第一、世界上只有五种犀牛。个人认为这是根据现实状况得出错误结论。用这个结论去看待和衡量几百年的历史状况，这种认识本身就不符合历史发展的客观规律。有人研究认为明代以前的犀牛有35种之多 ，明清时期400多年的时间里古人们大量捕杀犀牛，有很多犀牛已经灭绝，现在仅有5种犀牛的标本，而且多数犀牛角藏品又都是明清时期的制品，我认为：有很多明清时期的犀牛角藏品还没有被人们所认识。目前收藏界被专家和藏友认可的是所谓“竹丝和鱼子纹” 明显的才是犀牛角，没有同时有这两个特征的就不认可。其实同时具有这两个特征的还不到3种犀牛的角，还有许多正真的犀牛角还没有被人们所认识和认可。用几种犀牛角的共有的特征去鉴别和衡量所有犀牛角及藏品，这种认识首先就是片面的，也是不科学的。其实，细细观察，水牛角、黄牛角、牦牛角（家畜和野生的）、黑山羊角、绵羊角都有竹丝纹和鱼子纹，只是明显与否的差别、内在结构的差异、人们的认识和视觉上的差别而已。这个问题值得深思和研究。第二、犀牛角没有“年轮和角朊”。这种认识也是错误的,动物的角不可能是在胎儿时就有的,它是随着年龄的增长,从无到有,从小到大漫漫生长出来的。《生物学》告诉我们：凡是动物的角都有“年轮”，没有“年轮”的动物角是不存在的。只是明显与否的差别，质地结构的差异、人们的认识和视觉上的差别而已。但犀牛角的“年轮”的结构与其他动物角是有明显差别的，《动物学》还告诉我们：“犀牛不是牛、蜗牛不是牛、河马不是马”，只要细心观察也是容易分别的。“犀牛角没有角朊”这种说法更荒唐。“朊”的读音为(ran也读wan),是古人对“蛋白质”的总称（《说文解字》和《辞海》中都有解释）。从生物学的角度理解，所有动物的角都属于“有机化合物”，主要含量都是“蛋白质”，不含“蛋白质”的角，就不是动物的角了，就成了“无机化合物”了，比如：动物角的化石、玉、石头、钢铁等等。因此，这种理解也是错误的。用这样的“理论”去解释和鉴定犀牛角，只有文盲认为是正确的，凡是学过《化学》、《生物学》的人，都会认为用这样的理论去解释和鉴定犀牛角是错误的。第三、用一把尺子、一条标准去衡量所有的犀牛角制品也是不科学的。现在所谓“权威专家”的标准就是 “有竹丝纹、鱼子纹（栗纹），没有年轮”一条标准，其余一概否定，这是不符合唯物辨证法的，由于那些“权威专家”认识的错误，导致了目前犀牛角收藏品出现了两个问题：一是很多真正犀牛角藏品被否定（因为我研究过水牛角、黄牛角、牦牛角（家畜和野生的）、野牛角、黑山羊角、绵羊角等许多动物角几角雕，只有角马的角没见过）；二是导致了犀牛角赝品的大量出现。作伪者围绕着“有竹丝纹、鱼子纹（栗纹），没有年轮”这样一条标准去作伪。我所见到的赝品有以下几种：一是塑料、胶合料仿制品。仿出“有竹丝纹、鱼子纹（栗纹），没有年轮”的犀角杯，看去非常漂亮；二是用水牛角、黄牛角或者牦牛角，经过化学药水浸泡、洗涤、脱色，就可以使它成为你所需要的颜色，经过压缩处理（这是在一个牛角雕加工厂看到的），仿出明清时期的各种犀牛角雕的造型，仿出竹丝纹、鱼子纹（栗纹）然后作旧，尤其是野牦牛角的仿制品欺骗性最大，收藏要慎重。三是利用各种动物的蹄子（牛蹄、马蹄、羊蹄、猪蹄等）经过化学药水浸泡、洗涤、脱色，经过压缩处理后，就可以使它成为你所需要的颜色，（这是在一个牛角雕加工厂看到的），仿出明清时期的各种犀牛角雕的造型，仿出竹丝纹、鱼子纹（栗纹），然后作旧，用火烧也同样有动物角的那种味道。权威专家们为什么不去像研究瓷器、青铜器一样去研究犀牛角？出一本权威的鉴定专著呢？第四，对历史记载中关于犀牛角鉴别的很多论述也有很多误解。比如：对明朝曹明仲对犀角的优劣的精辟论述。《格古要论》卷六中记载：“犀角出南蕃、西蕃，云南亦有。成株肥大花儿者好，及正透者价高。成株瘦小分量轻花儿者不好，但可入药用。其纹如鱼子相似谓之粟纹。粟纹中有眼，谓之粟眼。此谓之山犀。凡器皿要滋润，粟纹绽花儿者好。其色黑如漆，黄如粟，上下相透，云头雨脚分明者为佳。有通天花纹犀备百物之形者，最贵。有重透纹者，黑中有黄花，黄中又有黑花，或黄中有黄、黑中又有黑。有正透纹者，黑中有黄花，古云通犀，此二等亦贵。有侧透者，黄中有黑花，此等次之，有花如椒豆斑者，色深者，又次之。有斑散而色淡者，又次之。有黑犀无花而纯黑者，但可车象棋，不甚直（值）钱。凡犀带有角地上贴好犀作面而夹成一片者，可验底面花儿大小远近，更于侧畔寻合缝处可见真伪。又有原透花