我国P2P网络信贷平台的法律风险与防控对策..doc

我国P2P网络信贷平台的法律风险及防控建议 陈林 摘 要：作为一种新型借贷形式，P2P网贷先后在英国、美国、韩国、中国等国兴起。但囿于身份模糊、法律缺失、监管不力等因素，P2P网贷平台在运作过程中存在巨大的风险隐患，极容易诱发金融犯罪风险、个人信用风险、信息泄露风险与法律监管风险。英美韩等国在P2P网贷风险防控方面积累了丰富经验，可为我国P2P网贷监管提供有益借鉴。本文认为，强化我国P2P网贷的风险防控，应当明确P2P网贷的监管主体、完善信贷风险评价机制、加强金融消费者权益保护以及强化P2P网贷平台自律监管。 关键字：P2P网贷；法律风险；监管模式；防控建议 一、P2P网络信贷平台发展的现状及隐忧 （一）国内外P2P网络信贷平台发展的现状 P2P，其完整英文拼写为“peer to peer”，即“个人对个人”。所谓P2P网络信贷（以下简称“P2P网贷”），顾名思义，是指个人之间借助于互联网平台所进行的相互借贷活动。事实上，P2P网贷与互联网技术的发展与普及是相生相伴的，特别是随着web2.0技术的出现，网贷平台获得了极大的优化与完善。借助于网贷平台这个载体，P2P网贷迅速成为一种盛行的借贷形式。世界上首家P2P网贷平台Zopa于2005年3月诞生于英国伦敦，标志着P2P网贷平台的正式建立。基于Zopa网贷平台高效、便捷、门槛低、易操作等技术优势，P2P网贷平台迅速得到世界各国的广泛关注与普遍认可，美国、德国、西班牙、日本、韩国、巴西等国家纷纷效仿Zopa，并建立了本国的P2P网贷平台。以美国为例，其“建立Prosper依托本国较完备的征信体制等金融制度，成为全球用户最多的P2P网络贷款平台，并结合本土金融创新的优势，推出买卖票据的二级市场（Folio Investing Note Trader）”。[]时至今日，P2P网贷平台已经成为信贷业发展与进步的重要载体，也是促进金融业发展的一大“助推器”。 就我国而言，P2P网贷平台的建设相对滞后，但目前已取得长足的进步。2007年6月，我国首家P2P网贷平台“拍拍贷”在上海成立，标志着我国首家P2P网贷平台诞生，也意味着P2P网贷正式走进社会大众的生活。经过几年的发展，我国P2P网贷平台在数量上出现“井喷”的态势，先后建立了宜信、人人贷、搜好贷、e贷通、温州贷等著名P2P网贷平台，另外，P2P平台的运营模式也得到不断优化，譬如出现了纯线上模式、纯线下模式、线上+线下模式等。央行发布的《中国金融稳定报告（2015）》显示：“截止2014年末，全国范围内活跃的P2P网贷平台将近400家，累计交易额突破1000亿元。”2008年金融危机以后，金融信贷机构对信贷采取审慎监管原则，加强对借款人的资信审核，以有效规避可能出现的金融风险，如此一来，中小企业或其他的高风险企业获得银行贷款的机会逐渐减少。随着金融抑制政策的持续推行，企业的信贷难度亦进一步增加，但融资贷款的“刚性”需求却十分旺盛，在此背景下催生了P2P网贷平台。P2P平台的出现将这一部分压抑和蛰伏的金融需求激发出来，有效缓解了中小企业“融资难”问题。由此可见，P2P网贷引入与我国长期的金融压抑与信贷紧束密切相关，它有助于缓解中小企业融资难的问题，弥补了金融借贷市场的不足。 （二）P2P网络信贷平台发展的隐忧 P2P网贷平台在迅猛发展的同时，囿于身份模糊、监管不力、立法缺失等因素，使其运营过程中存在巨大的风险隐患，典型的如法律风险与道德风险。有学者担忧到：“P2P网络借贷凭借其交易手续便捷、贷款门槛低、期限灵活、收益高等特点不断壮大的同时，在高速发展的光环之下也隐藏着一系列风险问题。”[目前，现行立法缺乏对P2P网贷平台的身份认定，在P2P平台的业务范围上也缺少明确规定，无疑给监管部门的监督带来了很大阻力。另外，P2P网贷的运营模式多种多样，基于现行立法的相对滞后性，政府部门在监管过程中往往“无法可依”或“执法不严”。一般而言，P2P网贷的运作模式是多种多样的，但主要可分为线上和线下两种。线上模式的代表为“拍拍贷”，其特征有借款金额小、注重个人资信、信息审核以网上为主，P2P网贷平台作为借款人与出借人的中间桥梁，只提供信息服务，而不介入信贷交易或进行担保；线下模式的代表为“宜信”，在这种模式下，借款人和出借人之间存在一个专业放款人，专业放款人不仅扮演中介的角色，还直接参与信贷业务，以提高信贷的效率。除了以上两种模式，P2P信贷还存在020模式、020+本息担保模式、陆金所模式等等。但不管是何种信贷模式，P2P信贷平台在运行过程中均存在很大的隐患，其根本原因在于P2P信贷的运行需要充分借助于网络平台，但网络本身具有很大的技术漏洞，再加上金融立法缺失、政府监管不力等因素的困扰，P2P信贷平台很容易成为滋生金融