人性化居住区设计[精选].docxVIP

人性化居住区思考——基于敬重里小区调研进行的人性化探讨摘要：本文结合天津市河西区敬重里小区规划及建筑设计，探讨了怎样在适合当地自然环境的基础上，营造舒适的、人性化的居住社区。关键词：人性化；社区；环境引言经过一个学期对于居住区规划方面相关内容的学习，我们发现城市住区的设计和建造不仅仅是人类生活模式高度物化的过程，更是一定社会经济因素、文化传统行为观念等诸多因素共同作用的结果，并且与人体的感受密切相关。一个优秀的居住区，不仅要适应当地的自然环境，考虑到地域所特有的地理环境（地形、气候等），社会环境（经济发展水平，城市规划等），更要从人文角度出发，挖掘居民所需要的，结合当地历史文脉，以人为本进行人性化的设计，于是将本次论文的选题定位在“人性化的居住区思考”。实例分析项目概况——敬重里小区为例位于河西区大沽南路与绍兴道交口，地理位置优越，紧邻小白楼商圈、天津图书大厦等，占地面积0.088平方公里，辖区内共有101个楼栋，住户1797户，人口4996人。建成于20世纪80年代，还没有形成良好的社区规划体系。实地调研由于我家就在调研的小区当中，为取得第一手资料提供了十分便利的条件。敬重里小区的一部分单元楼，是国家兴建的比较老式的居民小区，是砖混结构的五层楼房，还有一部分是以后逐渐兴建的框架结构建筑。敬重里小区作为天津绝大部分旧区的代表，经过一次次加建扩充，原本的楼体组织已经被破坏，交通流线破碎，在调研中发现的各种各样的问题，集中表现了居民对于人性化社区的需求。整个敬重里小区由几个不同组团构成，不同时期建设的楼体形态各有不同。由于缺乏整体性规划，敬重里小区的总平面给人一种混乱的感觉，如果不是在此居住很久的居民，很难找到路。我们在调查过程中也遇到了数位来敬重里小区办事的居民，其中几位第一次来这里的居民纷纷表示找不到路。敬重里小区楼体按列排布，道路直向排布，仅一条交通主道，为9米左右，由主道发展的支路（3~4米）平行楼之间，并与楼间的绿化平行发展。因为尺度关系，楼间路只可用作人行，主道负荷了大量的车流量，并且没有合适的缓冲，人车分流成为“人行车间”。一部分居民反映，虽然楼间的绿化很充实，但占去了很多本可以用作道路的土地，使得楼前道路只有三米左右，加上道路的长度截至楼体端部约六七十米，不免显得僵硬和局促。更重要的是，如此的道路绿化尺度比，使得楼前路仅可通人与自行车，消防救护车根本没有办法灵活进出。至于绿化方面，虽然宅前道的宽度也接近绿地宽度的三分之一，但绿地中树的高度近乎到了楼体的“腰身”，并且均尺度相近，种植集中，树未成点却成墙，灌木不显层次反觉冗杂，而且对夏日的采光影响较大。居于其周的居民都表示，夏天没于其中其实蛮舒适的，但置于其之外，就略觉压抑与呆板了。如若能以灌木代树，树点其中，层次处理，应该就很不错了。敬重里小区中唯一一片景观院落是两次不同规划建设而自然形成的，面积较小，影响范围较小，选址不佳。敬重里小区第三期建设的四栋楼之间也有公共活动空间，然而由于维护不当，这些活动空间已经变成了停车位，绿化也是寥寥数几，未能起到小区组团绿化的作用。理论支持通常居民对环境的需求不外乎行为需求和心理需求。行为需求与住区环境设计网上的相关资料指出，在住区的室外环境中居民的日常行为活动主要有：上下学，上下班，购物，游憩（包括晨练以及交往）。这些日常的行为都与居住区的环境密不可分，好的住区环境能使人心情舒畅，提高工作学习效率，增进住区内邻里关系的融洽，这就要求设计者从居民行为需要出发按照其行为轨迹掌握居民的日常生活规律来设计空间环境。例如居民出入住宅的必经之处——宅间绿地对居民的居住环境影响最为直接，是邻里交往机会最多的场所。资料表明, 在一次对北京团结湖居住区和劲松居住区的2700份问卷调查中有72.8%的人更关心宅间绿地，希望在那里设一些儿童游戏设施和老人锻炼场地。在提供的三种绿地中，有53.2%的居民选择宅间绿地，31.5%的人选择小游园，只有13.6%的人选择大游园。因此，事实上宅间绿地与居民的生活更接近，却往往受到设计者的忽视。而居民出入居住区的交通工具之一——自行车, 在我国依然比较普及。停放自行车是居民不可缺少的日常行为之一。但是, 居住区的环境设计从80年代发展至今，似乎跨越了这一问题的细致的考虑，更多的设计了停放机动车的车位，导致居住区内激动与非机动车辆摆放的混乱，甚至侵占绿地。心理需求与住区环境设计在今天的住区环境设计上，居民心理上的需求逐渐增加了比重。原苏联就是以是否符合居民的心理舒适感作为住区设计的宗旨的。一些环境设计, 投入了大量精力、财力效果却不佳一定程度上就是由于并未满足居民的心理需求。例如有的居住区的中心绿地被营造成大面积的广场,但进入广场的居民却很少。这是由于设计者过于强调它的“城市”属性，而城市环境的绝对开放性，必然会破