《价格管制理论》否决马歇尔剪刀分析[精选].doc

第五节 《价格管制理论》否决马歇尔剪刀分析　　如果要选一篇最能集中反映五常对价格理论原创性伟大贡献的论文，我一定选他1974年发表的《价格管制理论》。那是真正的大师之作，是价格理论史上的一个重要里程碑19。　　今天的教授和学生们最喜欢用的分析工具是供求分析。遇到任何问题，习惯性的思维就是画出一条需求曲线和供给曲线，然后说某些事件的发生会如何如何移动需求曲线，另一些事件的发生又会怎样怎样移动供给曲线，价格如此这般地被决定了。令人惊异的是：这种本质上是“用事实解释事实”的机械式分析，乃是现代经济学的主流。连萨缪尔森这样的大师在著名教科书《经济学》中也略带调侃地说：只要教会鹦鹉供求二字，它也会成为一名合格的经济学家。以供求分析为基础构建起来的许多宏观经济模型，比如IS-LM模型和总供给——总需求模型（AS-AD模型），一般教科书的分析也不过停留在这个层次。　　马歇尔剪刀分析最致命的缺陷是：一旦价格机制被废除（比如政府管制、垄断、共谋等等，让价格无法自由升落），供求分析变得手忙脚乱，无所适从。一旦价格制不起作用，被人为管制措施废去武功，资源配置和收入分配会怎样？考虑到市场价格机制不可能“无摩擦”地自由动作，因为交易费用无处不在，政府管制、垄断、共谋触目皆是，这个问题比“纯粹价格机制”的运行要重要千百倍。传统的剪刀分析为解决这个困难，发明了三套乍看起高深莫测的理念。让我们细说一下： 　　 （一）“短缺”或“过剩”。价格一旦被管制在均衡市价之下，剪刀分析冲口而出的结论就是“短缺”，价格一旦被管制在均衡市价之上，“过剩”就顺理成章。“短缺”之后怎么办呢？深入一点儿的分析会列举出许多后果：排队抢购、走后门找关系、凭票供应或配给、按行政官僚级别分配、甚至争抢者沿街大打出手……但究竟会出现哪一种现象呢？剪刀分析没有回答也无法回答。“过剩”之后怎么办呢？深入一点儿的分析也是排列出许多现象。最著名的是工资被管制，比如最低工资立法，劳力市场会出现各种“失业”现象。但究竟是哪一种现象会出现，也是语焉不详。从实证经济学角度审查，“短缺”“过剩”算不上是一个理论假说，因为有无穷多的行为或现象符合二者的定义，要用确定的事实来证伪或证实这个理论假说就不可能。想当年（80年代吧），匈牙利经济学者科尔奈的《短缺经济学》译成中文，风行一时。是巨著，也不无启发，但大体都是停留在概念演绎上，解释不了什么现象和行为。　　（二）“市场不能出清”。与短缺、过剩理念密切相关的，是一旦价格被管制在均衡市价之上或之下，传统剪刀分析则一致认为市场不能出清。什么意思呢？是说供给量不再与需求量相等。但一般市场不能出清的论点没有区分供给者、需求者意愿的供应量和需求量，与实际成交的供应量和需求量。需求、供给二线上的量是“意愿之量”，不是实际成交之量，实际成交之供给量与需求量必然相等。教科书对这一点没有说清楚，引起混淆。千万别小看这一点，好些大师级的学者也常用市场不能出清来解释经济现象。比如2001年的三位诺奖得主莫里斯、阿卡诺夫、施蒂格利兹所极力主张的“效率工资理论”，就是以劳动力市场不能出清为出发点20。施氏著名的“信贷配给”模型也是主张“信贷市场无法出清”，或实际成交价格高于市场出清价格。换言之，整个当代所谓“行为宏观经济学”的一个基本要点是实际成交价格高于市场出清价格，因而市场不能出清，所以有“失业”、工作配给、信用配给等等。　　（三）均衡和非均衡。传统剪刀分析的重要概念是均衡和非均衡。供应、需求二线相交之点是均衡点，价格是市场出清之价，既没有短缺，也没有过剩。一旦偏离这个“至善点”，非均衡就扑面而来。细想之下，传统剪刀分析似乎以为有一个理想之均衡价，只有处于这个价位，市场才能出清，否则即是非均衡，市场大乱矣。深入一点儿的分析会列举出许多非均衡的现象，一般的分析仅仅指出非均衡也就算了，再没有多说什么。希克斯、萨缪尔森等大师承继马歇尔多重均衡、稳定均衡、非稳定均衡的错误理念，引证于数学的微分方程和差分方程，演算繁复，高深莫测，但就是不知道解释了哪一类经济行为。　　五常的《价格管制理论》手起刀落，将上述这些对解释行为毫无用处、反而引起无穷混淆的理念全部杀下马来，从经济学中剔除出去。　　他追问的第一个问题是：究竟怎样算是“解释”经济现象或行为？一个理论，假说或命题必须推导出可以被观察，被量度的事实来证伪的含义，才算是解释了行为或现象。五常以价格被政府管制为例。一旦市价被人为管制在所谓均衡价之上或之下，传统剪刀分析立即说有过剩或短缺，市场不能出清，非均衡立刻出现，随即列举出一系列以至无穷多的“可能”现象，这样的论点根本不可能被事实证伪。因为有无穷多的所谓现象与过剩、短缺、非均衡相吻合，实际上人们面对价格管制究竟会怎样行动，还是一无所知。　　过剩、短缺之论点、市场不能出清之说法，非均衡之理念，均无