美国海军陆战队的私人航母.docVIP

美国海军陆战队的私人航母 建造中的 LHA-6 美利坚 号两栖攻击舰, 设计满载排水量接近 46000 吨, 比法国的戴高乐级航空母舰还要大, 预计将于 2013 年服役. ?LHA-6 级的前两或三艘将完全围绕支持航空单位设计, 没有井甲板, 实际上是世界上最大的 STOVL 航空母舰. 执行两栖突击任务时将搭载 10 架 F-35B, 12 架 MV-22B, 8 架 AH-1Z, 4 架 MH-53E, 4 架 MH-60S. 作为制海舰类型航母使用时将携带多达 22 架的 F-35B 和 6 架 MH-60S. 其实 3 艘 LHA-6 的战术航空力量加起来也比不上 1 艘 尼米兹 级核动力航空母舰, 而 2 艘 LHA-6 的造价之和就赶上了最新的 CVN-77 布什 号, 从使用效能上说, 建造陆战队的私人航母是浪费财政资源的白痴做法, 但是自家有航母的感觉太好, 效费比差些又何妨, 反正花的是纳税人的银子.  ?F-35B 问题缠身, 但作为小型战斗轰炸机使用时, 其作战效能比欧洲双风和中国的 J-10 系列都要强不少, 与目前在小型航母上挑大梁的 鹞 式相比, 性能提升不是一点半点. 对使用制海舰类型航母的国家来说, 要保持其耗费可观资源获得的航母今后数十年内起码的作战效能, 惟有购买 F-35B 一途.  ? MV-22B? 价格昂贵, 垂直飞行状态如果不小心操作很容易拿大顶, 旋翼下洗流似飓风般强劲, 大功率发动机对母舰甲板造成很大热压力, 占据的甲板面积也比同吨级的直升机要大. 但其比直升机更高的巡航速度和远出一大截的作战半径对美国海军陆战队价值极大, 使两栖攻击舰得以从距离海岸较远, 相对安全的位置上发起空中突击行动. ?从上面的照片, 可以看出为什么美国海军陆战队铁了心要装备 MV-22.  ?CH-53E 是西方世界最重型的直升机, 有效载荷比 MV-22B 高出 1/2, 其升级型号 CH-53K 的最大有效载荷更接近 16 吨, 与俄罗斯巨大的 Mi-26 相差不远了. 由于航程和速度都无法与 MV-22B 相比, CH-53E 主要用于在后续登陆行动中吊运重型装备. ?AH-1Z 蝰蛇 是宗师级武装直升机 AH-1 系列的最新深度升级版, 整体性能与 WZ-10 相似, 但比 WZ-10 略大.  ?MH-60S 的任务是人员运输, 垂直补给, 战斗搜救. 评论 这个是岸基巡航导弹吧？ 这是远程岸舰导弹，CJ-10 巡航导弹的发射箱形状不一样 yj-62?t听说最后航程能改进到500KM，可以提前规划航路，还能饱和攻击~~~~ 相当于“战斧”的反舰型号，纯技术角度考虑，射程超过 500 公里也没有太大难度的，关键要有强大的侦察监视体系支持 看来MD确实是有钱，而且军费也舍得投入，象英、法国各自的GDP也有MD的六分之一左右，却连两艘中型航母也扛不起来，老美11艘超级航母还要加十来艘 LHA，老欧洲的军费占的比重看来比较低啊 欧洲国家社会福利花钱多，又没有现实的军事威胁，军费投入相应就比较低。美帝是世界大国，眼界和心态不一样。 为什么美国总喜欢用这种方法来运输，吊在外面，除了装卸快点，多影响机动性，现在各种“反器材重狙”肩扛式导弹都可以轻易攻击这种慢慢腾腾，转弯不灵活的重型运输直升机，俄罗斯MI-26都把东西装在肚中，也经常被击落 如果落地装卸容易遭到迫击炮等的袭击, 与缺乏先进武器或先进武器已被压制的对手交战, 迫击炮这类简单廉价的武器的威胁更大. 吊运重装备的直升机不会往可能有肩扛式导弹的地方飞的. 另外, 还存在机舱尺寸不够, 大件装备塞不进去的问题 这是美国“超地平线攻击”所需要的，效果如何是不是还有待检验呢？ 关键缺陷是用两栖攻击舰搭载战术飞机效费比不高。成本效益角度考虑不如专业航母 + 专业两栖攻击舰的组合。要保证两栖舰的安全 V-22 是一定要用的，F-35B 就比较鸡肋了，不过有自己控制的舰载战术航空力量，心里感觉比较爽嘛，呵呵 呵呵，每个国家的军队都有优点也有弊端，最好是相互学习，取长补短，走自己的路。 美国海军陆战队规模大得不像样，完全是“政治挂帅”的结果。前苏联/俄罗斯和 TG 空降兵归空军管也是同样的原因。各家的军种结构都有应当优化的地方。 说起这个话题，我有一个问题和您讨论一下：TG的第二炮兵是一个独立的兵种，而美国的战略导弹是归空军管的，您觉得哪一种模式更合理？我还是倾向于美国的，应该将飞机、战略导弹、侦查卫星由空军统一管理，这样才能使资源配置最优化！