(行政行为无效理论与相对人抵抗权问题探讨.docVIP

行政行为无效理论与相对人抵抗权问题探讨.txt不要放弃自己！ -------（妈妈曾经这样对我说，转身出门的一刹那，我泪流满面，却不想让任何人看见！） 看到这一句 小编也心有感触，想起当初离家前往几千里外的地方的时候，妈妈也说过类似的话，但是身为男儿，必须创出一片天，才能报答父母的养育之恩！！ 行政行为无效理论与相对人抵抗权问题探讨 王锡锌 北京大学 【摘要】行政行为无效理论是行政行为理论中的一个重要问题。本文将行政行为公定力、强制性等因素与无效理论结合起来进行思考，并以此为基础分析了基于无效理论而产生的抵抗权问题。文章认为，无效行为理论虽然在行政法中具有重要意义，但以此为正当性基础的相对人抵抗权的实际行使需要通过行政法上制度化的努力方能得以落实。 【关键词】行政行为无效 公定力 抵抗权 宣告无效之诉 A discussion on the theory of invalidity of administrative act and the counterpart’s right of resistance 一、序论：抵抗权概念及其层面区分 所谓抵抗权，通常指人民所拥有的、在必要时对其国家法律所产生之义务采取不服从及抵抗行为的权利。[1]就其政治学基础而言，公民的抵抗权来源于天赋权利和自然法思想。在这个意义上，抵抗权主要是指人民反抗专制政府的权利。根据卢梭的社会契约理论，政治学意义上的抵抗权是政府与人民签订社会契约的结果。如果政府权力的行使违背了人民设立政府的本来目的，人民有权利——甚至是有义务——来抵抗政府及其权力行为。这种意义上的抵抗权以天赋权利和自然法观念为基础，具有很强的道德感召力。但是，政治学意义上的抵抗权概念无法具有法律的制度化特征，实际上，从这一意义上讲，抵抗权几乎接近于革命权——包括有组织的暴力革命，因此与法律所追求的和平、理性等价值存在一种紧张关系。 从宪法层面看，抵抗权指公民对某种危害宪法秩序的公权力行为，在必要时可予以抵抗的权利。宪政意义上的抵抗权可以被看作是一种对政治意义上抵抗权概念制度化的努力。最早在宪法上规定公民抵抗权的做法始于北美弗吉尼亚州的宪法，以及美国1776年《独立宣言》。但是这些规定仍然是理念性而非制度化的。当代宪法中关于公民抵抗权的规定比较典型的是德国于二战以后制定的宪法（基本法）。根据德国宪法的相关规定，公民对于违反宪政秩序的权力行为，在别无其他制止途径的情况下，可以予以抵抗。宪法设定抵抗权的目的主要是为了防止政府专制，通过赋予公民的抵抗权，对政府造成一种压力；但是，出于对抵抗权滥用的担忧，宪法对抵抗权行使规定了极为严格的条件，所以鲜有抵抗权行使的实案发生。[2] 从行政法层面看，抵抗权主要被表述为个体对基于公权力而作出的行政决定所设置之义务进行抵制和不服的行为。由政治学层面到宪法层面再到行政法层面，公民抵抗权概念面临一个从政治化的概念、道德化概念向法律概念的转变，或者说从感性向理性化的转变。如果说在政治学和宪法层面上的抵抗权有足够的正当性支持的话，那么在行政法层面上，抵抗权的正当性已经显得相当微弱，其所需之制度化的努力亦更为迫切。 本文的主旨是探讨一个具有浓厚政治色彩和道德色彩的抵抗权观念是否能够以及如何适用于行政法领域。本文试图通过分析行政法中行政行为的公定力理论、行政权的强制性事实与元首行政行为理论之间内在的紧张关系，反思行政行为无效理论的尴尬处境，重新评估无效行政行为理论在行政法学中的意义和地位，并在此基础上对行政过程中的相对人抵抗权的理论和实践问题进行探讨。 二、无效行政行为理论：行政过程中抵抗权问题的提出 在行政法上，相对人对于公权力之合法行为而设定的义务不具有抵抗权。即便在相对人认为公权力行为违法的情形下，行政行为公定力理论也使公权力行为具有一种“推定合法”的效力，因此，相对人对其所认为的违法行为不具有抵抗权。例如，日本行政法学者田中二郎认为：“行政行为最重要的特色就在于，尽管是有瑕疵的行为，但这种行为也具有公定力，对方仍有服从的义务”。[3]行政过程中抵抗权主要是针对“无效行政行为”而提出。因此，对行政过程中抵抗权的讨论主要涉及到以下基本问题：即，相对人对“无效的”公权力行为或者无效行政行为是否享有抵抗权或不服从的权利？[4] 为了回答这个问题，需要对行政法上行政行为的公定力理论和无效理论进行分析。正如前文已经指出的那样，行政过程中对相对人抵抗权问题的讨论以行政行为的公定力理论和无效行政行为理论为背景。在行政法学理论上，公定力被认为是行政行为效力的一个基本方面，即，行政行为一经成立，不论是否合法，都推定为合法并具有拘束力。[5]即使对于一个违法的行政行为，相对人也不能直接予以抵抗