(结构化电子病历 .docVIP

结构化及模版电子病历 电子病历首先不是强调技术的应用，而是把“病历的结构化”、“病历的模版”等业务问题放在首位。 电子病历实施难点与应对措施 “结构化”问题 北京某医院去年收入13个亿，医院现有1060个床位，大概2000员工，因为医院床位较多，医生配备上还不足，以前医生要写病历没速度不行。现在用了“结构化”电子病历，医生使用非常顺畅，所有床位病人都在使用，以前医生写一个病历大概需一个半小时，现在20分钟就可以完成。 有CIO认为，“结构化”电子病历不能培养年轻医生，一个医生的培养，尤其是一个年轻人的培养，需要一种业务上的训练。这种训练是一个思维过程，如果都是结构化处理了，那么医生就成为机器人，形成了一个疾病的诊断不是按照书本的知识，而是按照结构化病历获得。但也有CIO反驳这个观点。例如，医生进行皮疹诊断，如果没有电子病历，可能就会只会写“皮疹”，但是皮疹范围有多大？是什么颜色？结构化就会提醒医生做这些工作。这样一来，锻炼了年轻医生在工作中的经验。 电子病历不要过分地突出“结构化”，才更能满足“研究型”医院的需求。首先在写病历上，能减轻医生的工作负担，缩短病人时间。在教学需求上，用自然语言写病历，“结构化”为日后查询和管理提供了基础。 电子病历内容应该是结构化或半结构化的描述和存储。对于以描述性内容为主的内容，支持半结构化的方式提取内容的框架。上述结构不仅在编辑过程中使用，在保存时依然可以保持这些结构以便后续利用。 “结构化”更强调“交换”。事实上，比较规范的电子病历应该包括病人所有诊疗卫生信息、医疗记录的信息、用药的信息，还包括检查层面各种信息，它是一个比较完整的病人记录信息。在国际上谈电子病历，更注重“交换”，也就是区域或者国家的卫生信息网，以实现卫生信息共享。 “结构化”符合循证医学的需要，只有通过结构化的电子病历，才能将病史、查体、化验检查结果、治疗方法和预后联系在一起，并分析出最科学的临床路径。但也有CIO人认为，过分强调“结构化”，会使医生在诊断时对其产生依赖感而失去应有的分析能力。 “结构化”在教学、科研方面的需要大家一致认可，医院希望结构化电子病历模板是根据专业教科书设计的，从而更好地训练医学院学生规范地书写病历，并拓展对疾病鉴别诊断的思路。还可以专门设计学生用模板，供考试使用。医院希望通过电子病历结构化将医疗文书中的内容都以标准化字段的形式存储于数据库中，既能够完成病历书写，又便于随时查询、统计、分析。 电子病历不应该为结构化而结构化，需要医生逐条录入，很不方便。多层次结构化的电子病历目前受到欢迎。譬如，描述患者头痛，主诉为：右颞部持续性疼痛半天。通过下拉菜单，先选择出“身体部位”；在子菜单中，选择头痛；再相继选择右侧、颞部。通过数据量化标准的模式，把文字录入式的描述降到了最少。这样，操作虽然简单，但得出的病历却很详尽。 模板该怎么做？ 奥运会期间，国家疫情检测部门会加强监管，要求一些医院每天上报数据，这就需要有电子病历来做支持。而且要求会很高。例如德国有一个电子病历系统就很完善，它把人体结构解剖，所有的神经、血管、肌肉等系统都有图库做指引，并且有四国语言，这样一来，奥运会期间外国人来看病也会方便多了。 CIO们都表示，医院最终是要用电子病历的，但目前还有一个突出问题，如何设计符合各科室特色的模板？结构化模板是否能适应这个需求。 结构化模板现在也有受到争论的地方，例如内科就包括呼吸内科、心血管内科等，很多电子病历方案一般对每个内科做数据库，但就做一个模板，里面内容医生自己可以定。这种方式使医生的灵活度增加，但这种方式和严格的结构化方式哪个更好，现在也无定论。 在模板由谁来设定、如何设定的问题上也有各种意见。一般中小医院不可能实现，模板也没有标准化。模板是应该由每个医院统一设置，还是具体到每个科室、每个医生呢？ 按现在正常的做法，每个医生根据自己的习惯设置模板，例如：精神科的医生根据自己病例的特点设置一套规范的模板；呼吸内科的医生根据自己病例的特点设置一套规范的模板等。但这种做法自由度太高，每个医生会根据自己的喜好、自己的经验程度去设置，然后将模板保存，这样到最后肯定会造成模板缺少规范而无法管理。 一些中小医院的CIO认为，在电子病历模板上，以中小医院的实力很难把模板做到规范化，应该由大医院带头先做出来一些比较成功的模板，然后给中小医院共享，这样逐渐带动电子病历的开展。 优秀病历展示 电子病历首先为医生考虑，医生是最大的使用者，但关键是开始的路怎么走，如何缩短医生的时间。目前有些医院试做过优秀电子病历