略论关于器之器性的知识..doc

略论关于器之器性的知识 摘要:本文研究器之器性的知识。本文的研究分为上下两篇。上篇从器物的角度剖析器之器性的知识的缘起和认识论特性。下篇澄清了学术界经常混淆的世界和环境两个基础概念，论述了环境和世界与知识类型的关系。现代西方的科学实质上关于环境和环境中的事物的，属于物之物性的知识范型。器之器性的知识才是真正关于世界的知识，此类知识的客观性基础与描述环境中事物的知识根本不同，属于完全不同的知识范型。显然，这样的研究需要一种不同于现有的西方认识论和知识论体系的新基础。关键词: 器、器性、世界、环境、器之器性的知识 引言现代的知识观念几乎就是西方科学知识的同义语。现代西方科学的知识体系，从它的元方式来说可以叫做“关于物之物性的知识”。而在其他民族当中更为普遍的知识形式有“关于器之器性的知识”和“工艺学知识”。因此知识并不只有西方科学知识这一种范型。如果我们能够正确地理解世界和环境这两个不同的概念就会发现，西方科学不是唯一的，甚至不是主要的知识范型。关于器之器性的知识才是关于世界的知识的主体部分。实际的考察容易证明，西方的关于物之物性的知识有可能是人类知识的一个例外。因为没有任何一个民族的知识象西方现代科学那样走极端，仅仅把关于环境的知识当作了知识的主体部分，甚至当作唯一的和标准的知识。这样的知识概念既不不符合其他民族的知识概念，也不符合科学诞生前西方人自己的知识概念。因此要客观地理解知识概念，我们必须另辟蹊径。西方对于知识的起源有亚里士多德的一种看法，认为知识的起源于人对自然物的好奇。好奇产生了为知识而知识的活动，这样的知识可以叫做纯知识[1]。但是这种纯知识的存在和作用是有限的，只有少数个别有闲阶层的人才有这样的条件。但是对所有非西方的知识传统来说，知识不是学术性的，相反知识和器物是密切相关的，而器物是技术制作的结果。一切的技术都来源于文明本身的直接或间接的对器物的诉求。器物对文明的先在关系决定着提供文明需求的器物才是技术的使命。从知识的缘起来说，离不开人们对于器物的需要，离不开对于器物的使用和制作。而这，没有器之器性的知识和工艺学知识是不可能的。器物通过使用展现并揭示了每个民族客观的精神世界。其客观基础完全不同现代西方实证科学的理解。严格说来，现代西方科学的知识范型建立在环境的客观性的基础之上，而器之器性的知识建立在世界概念的客观性的基础之上。“器物用之于的世界”才是适用所有民族的世界概念的普遍所指。理解这样的世界需要怎样的知识和方法？本文只是初步的探讨，但其方法所开辟的领域和前景或许广阔而诱人。 上篇器器，在我们中文中是一个使用相当普遍的词汇。从某种意义上说，器都有某种使用的用途。没用的东西不叫器，使用当中用途不固定的也不是器。器是由用途来界定的，是由用途来表现的。而用有大器，有小器。比如我们知道大器的代表有中国古代的“鼎”、“玉玺”，有各种宗教，祭祀活动使用的庙宇、厅堂和各种典型器物等等。小器包括了日用常行当中的各种用具也都是器。器和用不可分离，没有了用，器就会被闲置和废弃。所以器一刻也离不开用，大用为大器，小用为小器。关于器这个名词，中国人有各种推广的使用，比如用于人，中国人经常说“成器”，这是器直接用于人，并通用于人，人因其对于天地苍生的功用，用处而被称为器，成器。还有“道器”，形而上者谓之道，形而下者谓之器。推广开来，我们还把兵叫做王者的器，兵是“凶器”。这些器和器物并没有一种定义，但是器的每一中派生的含义都是由器的使用开辟出来的。如果从用的观点出发，万物皆有用，万物皆为器。器是我们与世界打交道的一种方式。是我们产生知识的元方式之一。既然器是由用来界定，由用来表现，那么，器就不能以它的物质形体为主要命意。这是器之为器的知识，关于器之器性的知识的一个基本特征，与现代科学的物之物性的知识属于完全不同的知识范型。这里我们手边就有极端的例证，比如在河南西水坡出土了蚌壳龙虎图，根据现在的研究，蚌壳龙虎图表现的是死者与天地共存的信仰。其中天的表现有青龙、白虎的天象，表达了北斗的关键意义等等[1][2]。然而，这里并没有多少技术的成分。但是对器物的使用却提出了极高的要求，那就是十分具象的对天的认识和与天地共存的观念。同样，器的用越是重要，那么从器的使用到器的制作一定是配得上其命意的。这里我们也有极端的例证，比如辽西的红山文化，人们在积石冢中出土了玉石器物。这些器物的制作在现代还是一个迷。人们到今天也弄不明白，古人在没有任何利器作为加工工具的时代，怎么能够制作出那么精美的玉器，可能一个人尽其一生也难说能够做成多少[3]。另外，这么不计工本的制作技术和我们今天的技术不可同日而语，人怎么可能如此专注于这样的器物制作呢。研究表明，这里的玉器是作为礼器使用的。因此，“礼”在这个原始文化中具有的意义一定是非同寻常的。这类例