研究的知识学问题(厦大)..docVIP

Xuzuhua_007@(027 中国现代文学研究的知识学问题 许祖华 （华中师范大学文学院 湖北武汉430079） 内容提要：如何实现中国现代文学研究的知识创新？本文认为，信念是关键。不同类型的信念，为中国现代文学研究的知识创新提供不同的保障。原型信念，是中国现代文学研究实现知识创新的基础性信念；模型信念，则是中国现代文学研究实现知识创新的工具性信念；德性信念，则是中国现代文学研究实现知识创新的道德性信念，也是为原型信念与模型信念获得真实性提供保障的信念。 关键词：研究 知识 信念 作为精神活动的任何科学研究，在实践和价值层面上都是一种提供新知识的努力。这种努力能否达到目的并形成超越已有知识的成果，其关键则取决于研究者所具有的信念，因为，“信念是以已有知识为前提，从而获得新知识的一个中介。”［1］145正因为它是获得新知识的中介，所以，现代知识学认为，“可以把知识论称为‘信念学’”［2］36。在文学研究中，作为旧知识与新知识中介的信念，它的内涵，它的价值取向，它的存在方式，它自身的规定性，它与研究对象的契合程度等，都直接影响文学研究的格局，影响文学研究创造新知识努力的成败与价值，也当然关系着中国现代文学研究的质量，特别是知识创新的质量和境界。而认知的责任，又是保证信念合理性的道德因素，当然也是保证中国现代文学研究质量的主体因素。本文将结合中国现代文学研究的历史与现实状况，对这些知识学的问题进行探讨。 原型信念——中国现代文学研究的基础性信念 中国现代文学研究作为一种精神活动，在属性上也是一种认识活动，是主体对客体进行感觉、知觉、分析、判断的认识活动，所以，这种精神活动往往以两种基本的认识形式为自己思维展开的依托，这就是感性认识形式与理性认识形式。而这种精神活动由于不是一种纯粹理性的活动，而是一种对在具体而特定的时空中存在的文学现象进行批评、分析、判断的具有实践性的认识活动，这也就决定了这种认识活动的展开往往应遵循认识活动由感性认识逐渐上升到理性认识的规律与程序。而原型信念就是在感性认识阶段获得的一种信念。在知识学信念中，原型信念是主体的初级信念，它表明的是主体“由经验观察而得到的对客体自然属性的一种认可。”［1］142这一初级信念对中国现代文学的研究来说，无论在相对的意义上还是在绝对的意义上，都是实现其知识创新的基础性信念。当我们将纯粹的理论问题还原为具体操作的研究行为，在对中国现代文学研究的历史与现状的反省中，我们可以直观地发现这一基础性信念对中国现代文学研究的知识创新的意义和价值。 中国现代文学研究作为一种具有实践性特征的认识活动，它与其他文学研究一样都离不开一个基本的认识活动——文本阅读（包括原始历史文献的阅读），即资料收集，这一活动在认识的序列中虽然也不可避免地伴随着理性认识活动，但在规定性上则主要是一种感性认知活动。这种感性认知活动在文学研究的实践意义上是获得第一手研究资料的活动，它对科学研究来说虽然如人要获得空气一样的重要，但它毕竟还不是研究活动本身，只是研究活动前期的工作。只有当研究者对这些资料的属性、特征、面貌认可并相信它们的真实性后，也就是形成了原型信念之后，才可能对它们展开研究，也才可能有科学研究这种创造新知识的活动。如果研究者不认可这些资料，或者对其真实性形成了否定性的认可，没有形成创造新知识的中介和条件——原型信念，一切美好的关于文学的研究也就无法展开，也不可能展开。所以，从文学研究的绝对意义上讲，原型信念的形成，不仅是研究活动展开的基础，在现实性上它还标志着研究活动的正式开始。同时，从文学研究的相对意义上讲，中国现代文学研究虽然面对的是一个具有特殊的历史规定性和自身本质规定性的对象，但同样需要在原型信念的基础上展开自己的价值追求。中国现代文学研究的历史与现状已经用不可更改的事实说明了原型信念对自身的重要性。我们只要稍作扫描就可以发现这样一种情况：凡是至今仍然具有学术的活力，或者说，能够成为中国现代文学研究的里程碑似的研究成果，都是严格地遵循了研究的知识学规律的成果，都是将自己深沉的分析、判断建立在原型信念之上的成果。反之，一些曾经喧嚣一时随后就被人们遗忘的研究成果，其弊病虽然多种多样，但一个基本的致命病兆就在于时髦的判断不是建立在原型信念的基础上，而是建立在先验知识的基础上；华丽的分析不是从生动、鲜活的原型信念出发，而是从硬性、抽象的概念出发；不是用原型信念生动、鲜活的感受拥抱对象，而是用逻辑冰冷的刀锋切割活生生的文学现象，其结果不仅消泯了文学的美感，而且也无法为中国现代文学的研究提供新的知识。例如，在系统论、控制论、信息论流行的年代，有学者直接借鉴系统论的先验知识对鲁迅创造的阿Q形象进行分析，其成果曾经轰动一时，被称为是这一