童世骏大学的理念和高校的社会责任..docVIP

童世骏：大学的理念和高校的社会责任提要：大学的理念不同于高教的理念，也不同于办大学的理念。大致来说，可以把大学的理念分为三种类型：英国式的、德国式的和美国式的，三者的核心内容分别是教研并重、校园生活和社会服务。本文拟概括这三种类型的大学理念，讨论它们与当代中国社会的相关性，并论证这样一个观点：不仅美国赠地学院传统，而且德国洪堡的大学理念和英国纽曼的大学理念，也可以看作与大学的社会责任密切相关。关键词：大学，理念，教研并重，校园生活，社会服务大学的理念一词在国人近年来对高校改革的讨论中，屡有所闻。本文先界定大学理念，然后概括高教史上影响巨大的三种大学理念，并讨论它们与当代中国社会的相关性。一．什么是大学的理念？中文的大学一词是对于拉丁文的universitas的翻译，其最初的含义是学生公会或教师公会。大学作为一种社会建制最初很大程度上是民间的甚至是自发的：众多学生聚集在城市，聘请教授为他们传授知识；传授知识和接受知识的双方为了各自的利益都组织成民间社团，也就是所谓universitas。13世纪初的巴黎是这种意义上的universitas的集中地。1231年，教皇发布敕书《学问之母》，承认大学有权制定它自己的规章、规则、课程设置和标准学位，被认为是巴黎大学的大宪章，而巴黎大学也因此而被看作是最早的作为一种正式建制的大学之一。 中文的大学理念一词，是从德语的die Idee der Universitaet和英语的the idea of a university翻译过来的。这两个词中文也可以译为大学的观念；之所以通常都译成大学的理念，可能是因为想以此来强调形成这个说法的文化背景。现代大学制度是在费希特、谢林、黑格尔、施莱尔玛赫尔这样的哲学家，以及洪堡、纽曼这样的教育哲学家的深入参与之下建立起来的。对于这些哲学家来说，有形的文化作品和社会建制是无形的理念的外在表现；文化和制度离开了内在的理念，就成了一具僵尸。大学的理念，也就是大学的灵魂、大学的生命。当然，理念之体现于外总是不完全的。从这个意义上说，理念与特定时期的文化和制度的关系又是一种理想和现实的关系。此外，在现代社会中，大学是一个生长在特定社会经济环境（市场经济体系、福利国家制度和经济全球化等等）之中的生命体，因此我们又要重视大学的内在理念和大学的外在功能之间的矛盾。大学的理念与大学的建制的关系、大学的理念与大学的功能的关系、大学的理念或理想与大学的现实的关系，这些问题对于办好大学都具有关键性意义，而哲学的思考可以对澄清和处理这些问题提供一些帮助。 但我们要防止把大学的理念理解为高教的理念。高等教育是现代国家三级教育-初等教育、中等教育和高等学校-中的一个层次，而大学-university-则是高等教育的一种形式。University本来就含有综合性的意思，甚至可以说综合性university的说法是同义反复，而非综合性university的说法是自相矛盾。当然，我们不必拘泥于西方人对university的理解；我们可以说，大学-university-在国外是指综合性大学，在中国则是指一般意义上的高等学校，因而大学的理念在中国就是指高教的理念。这当然可以，但我们因此就不仅要明确西方人讲的大学的理念与中国人讲的大学的理念涉及的并不是同样的对象，而且要考虑，在中国谈论西方人所谈论的那种大学的理念，也就是综合性大学的理念，是否仍然有必要。笔者以为，在中国谈论综合性大学的理念是很有必要的-理由很简单，那就是综合性大学是很有必要的，而这样的大学是不同于其它类型的高等学校的。说这样的话并不是指其它形式的高等学校-特色高校、专科学校、社区学院等等-比综合性大学低人一等。不同类型的高等学校以不同的形式满足社会需要、实现办学效益，因此高低优劣主要是在各自范畴之内区分出来的。比方说，社区学院虽然在办学层次和规模上不如综合性大学，但一所优秀的社区学院毕竟是优秀的，而一所蹩脚的综合性大学毕竟是蹩脚的。把大学的理念与高教的理念区别开来，或许不仅有助于强调综合性大学的特点，也有助于避免这样一种倾向：用是否达到综合性大学的层次和规模作为衡量所有高等教育机构的唯一标准。同时，我们还有必要把大学理念（或高教理念）与特定高校的办学理念区别开来。至少根据我的理解，在西方的语境中，大学的理念是指一般意义上的大学这种社会建制的内在精神，它是大学这种社会建制区别于企业、军队乃至小学、中学这样的社会建制的特点，而不是这所大学区别于另一所大学的特点。当然，我们也可以说，我们不必拘泥于西方的说法：大学理念和办学理念在西方虽然是区分开来的，但在中国，大学的理念就是办学的理念。这当然也可以。但问题不在于用什么说法，而在于有没有实质性的理由把一般意义上的大学理念与特定大学的办学理念区别开来。我觉得是有理由进行这种区别的，因为大学理念