明初丞相胡惟庸死.pptVIP

明初丞相胡惟庸介绍 (？～1380)，凤阳府定远县(今属安徽)人，胡惟庸早年随朱元璋起兵，历任元帅府奏差、宁国主簿、知县、吉安通判、湖广佥事、 太常少卿、太常卿等职。洪武三年，拜中书省参知政事。洪武六年七月，凭李善长推荐，任右丞相，约至洪武十年进左丞相，位居百官之首。 一、明初丞相胡惟庸介绍 随着权势的不断增大，胡惟庸“日益骄横跋扈，擅自决定官员的生杀升降，先阅内外诸司奏章，对己不利者，辄匿不上报。各地喜好钻营、热衷仕进之徒与功臣武夫失职者，争走其门，馈送金帛、名马、玩物不可胜数。”《明史》 洪武十三年正月，中丞涂节和中书省官吏上书告胡惟庸谋反。朱元璋遂以“枉法诬贤”、“蠹害政治”等罪名，将胡惟庸和涂节、陈宁等先后处死。 胡惟庸案发展 　 胡惟庸死后，其谋反“罪状”陆续被揭发，朱元璋大怒，为肃清“逆党”，株连杀戮者达三万余人。 胡惟庸被杀理由 处死的理由：“枉法诬贤”、“蠹害政治” 和“谋反罪” 二、胡惟庸被杀理由之谋反罪 云奇告变 云奇告变中的几点疑点： 1、云奇身为内使，居西华门，离胡宅非常近，既然知道胡惟庸谋逆，为何不先期告发，一定要事迫眉睫时，才拦驾告发？ 云奇告变是否真有其事？ 1、《明太祖实录》详细记载了胡惟庸案处理的情况，但没有关于胡家出醴泉而邀请朱元璋观看的事；云奇揭发胡惟庸，功劳很大，但《明太祖实录》中却没有记载。 云奇告变是否真有其事？ 2、谈迁认为，这一连串的故事可能是虚构的，离奇的“云奇告变”，也是无稽之谈。 云奇告变是否真有其事？ 3、晚明学者钱谦益说：“云奇之事，国史野史，一无可考。” 云奇告变是否真有其事？ 4、史家潘柽章认为云奇之事为“凿空说鬼，有识者所不道”。 三、胡惟庸被杀后揭发的罪行 1、谋刺徐达； 2、毒死刘基； 3、与李善长勾结往来谋逆； 4、通倭 5、通蒙古 罪名由来——1、谋刺徐达 大将军徐达对胡惟庸的擅权乱政，深恶痛绝，便把他的劣迹上告朱元璋。被胡惟庸闻知，忌恨在心，企图诱使徐达家的守门人福寿谋害徐达，但因福寿揭发，未能得逞。 罪名由来——2、毒死刘基 洪武四年，朱元璋早就有意撤换李善长，还曾经向刘基请教合适人选。 刘基说：“善长为元勋旧臣，能调和诸将，不宜骤换。” 太祖问及胡惟庸，刘基连连摇头道：“不可不可，区区小犊，一经重用，偾辕破犁，祸且不浅了。” 后来朱元璋还是任用了胡惟庸。刘基叹道：“惟庸得志，必为民害。” 罪名由来——2、毒死刘基 “基在京病时，惟庸以医来，饮其药，有物积腹中如拳石。其后中丞涂节首惟庸逆谋，并谓其毒基致死云。” ——《明史》 罪名由来——3、与李善长勾结谋逆 胡惟庸在朝时，曾想拉李善长下水，善长不从，胡拉李善长的弟弟劝说善长，时间久了，善长终于说了一句“吾老矣，吾死，汝等自为之”。这句话后来由于李善长的下人屈打成招，说了出来，朱元璋便由此定下他的谋反罪。 罪名由来——4、通倭 洪武十九年(1386)明州卫指挥林贤通倭事发，经审讯得知，他是奉胡惟庸的命令下海通倭的，欲借兵为助。 （胡惟庸已死6年之久） 罪名由来——5、通蒙古 洪武二十三年，捉拿到封绩。封绩本是元朝的旧臣，后来归降于明，据说他经常往来于蒙、汉之间，曾经为胡惟庸给元嗣君送过信，胡惟庸在信中称臣，并请元嗣君出兵为外应。 （称臣于元嗣君这一罪名，则是到了洪武二十三年，即1390年时才发现的） 罪名真实与否？ 吴晗先生《胡惟庸党案考》，通倭通虏都是“莫须有”的罪名。到后来胡惟庸东通日本、高丽（朝鲜），西通西亚诸国，南通印度等国，北通沙漠。东西南北诸夷，反正就是对明王朝有威胁的势力全跟胡惟庸有关系，用“铁的事实”证明胡惟庸早就和大明朝的敌对国都做好了生意，准备把明朝政权一锅端。 四、胡惟庸案的处理 1、诛杀功臣 胡惟庸案前后株连竟达十余年之久，诛杀了三万余人，开国功臣几乎全部被杀，成为明初一大案。事后朱元璋还亲自颁布《昭示奸党录》，告诫臣下，切以胡惟庸为鉴。 胡惟庸案的处理 汉高谋杀功臣固属残忍，然其所必去者，亦止韩、彭，至栾布，则因其反而诛之。卢绾、韩王信，亦以谋反有端而后征讨。其余萧（何）、曹（参）、绛（勃） 、灌（婴）等，方且倚为心膂，欲以托孤、寄命，未尝概加猜忌也。（朱元璋）藉诸功臣以取天下，及天下既定，即尽举取天下之人而尽杀之。其残忍实千古未有！ ——清代赵翼《廿二史札记》 诛杀功臣 有一次，太子朱标进谏说：“陛下您杀大臣杀得太多，恐怕会伤了君臣间的和气。”朱元璋听了以后不说话，沉默很久。第二天，朱元璋把太子叫来，将一根荆棘扔在地上，命令太子去捡起来，太子觉得很为难。朱元璋说：“这根荆棘你拿不起来，我替你将刺磨干净了，难道不好吗？现在我所杀的人，都是将来可能威胁到你做皇帝的人，我把他们除了，是在为你造莫大的福啊！” “朕老矣，太子不幸，遂至于死，命