从教师体罚学生看我国法制教育参照.docVIP

从教师体罚学生看我国法制教育 中国古语有云“棍棒出孝子”“严师出高徒”，西方谚语也有“spare the rod, spoil the child”（省了棍子，惯了孩子）的说法，看来体罚孩子确实是古今中外教育界或教育思想的典型代表。于是，就有了老师让写完作业的孩子扇没写完作业的孩子耳光的做法，并美其名曰“为了让他进步”。但是，这种简单、粗暴的教育方式不仅会对学生造成身体和心灵的双重伤害，而且也反映了部分教师法律观念和法治意识的淡漠，既不利于教师形象的树立和维护，也有碍于教师在包括法制教育在内的素质教育中的作用的发挥。首先，教师体罚学生体现的是一种人治，与法治格格不入。“人谁无过，过而能改，善莫大焉”。在成人的世界里，对错误的纠正依赖于党纪国法、各项规章制度；在孩子的范围内，也应该建立适当、及时并切实发挥作用的班规、校规、教学常规等各项制度，并依照相应制度规定使犯错者承担相应的责任和后果，这便是法治精神的体现。其实，国外很多允许教师体罚学生的国家大多制定了详尽的体罚制度，比如体罚的原则、情形、场所，在场的人员，体罚的工具及其尺寸，打击的部位、次数和程度等等。而我国这种随意的体罚行为则完全出于教师的主观意愿，毫无制度前提，反映的是十足的人治。其次，教师体罚学生是对学生权利的忽视。包括学生在内的每一个独立的个体，都平等地享有法律所赋予的人格、身份、财产等广泛的权利，包括家长、教师在内的任何人都没有侵犯孩子合法权益的权力。随意体罚是对学生身体健康的伤害，无疑是对他们权利的忽视。再次，教师体罚学生是对法律的漠视。我国义务教育法、未成年人保护法等都明确规定，教师不得体罚或变相体罚学生。而在我国的传统观念里，师长拥有绝对的权威和权力，再加上“为了让他进步”的初衷或者借口，这种权威和权力便具有了凌驾于法律之上的特权，虽有禁止在先，但体罚现象仍禁而不止。对比国外，要想体罚孩子必须得到法律的特殊授权。如英国在1998年通过法律明令禁止包括教师、家长在内的任何人体罚孩子；2001年11月，40多所学校的教师和一些家长联合向高等法院提出请求，要求恢复体罚；2006年4月，英国颁布了《2006年教育与督学法》，这才使英国教师具有了惩戒不规矩学生的法定权力。在当下建设社会主义法治国家的大背景下，作为人类灵魂工程师的教师承担着“传道、授业、解惑”的重任，在法制教育中也具有举足轻重的作用。在笔者看来，法制教育的开展不在于是否开设了专门的法律课程或是让孩子背诵了多少法律条文，而在于规则意识的培养和诚信、公平、责任等法制观念的养成；在于从其所处的环境中潜移默化地受到法治精神的熏陶和影响，从而对法律产生信任感和认同感。因此，教师应当不断提升自己的法律素养，并以言传身教的方式将法治的精神传递给自己的学生，相信这样一种法制教育终会化为春雨，润物无声 问：国家采取了哪些措施禁止教师体罚学生？ 　　教育部负责人答：我国《义务教育法》第十六条规定，禁止体罚学生；《教师法》第三十七条也明确规定体罚学生，经教育不改的，要给予教师行政处分或者解聘，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。但 由于受中国师道尊严传统观念的影响和教师管理中存在的薄弱环节，一些法律意识淡漠、师德素质较差的教师的确存在体罚学生的现象。为了提高教师队伍的整体素质，我国教育行政部门一贯重视教师的教育政策法规教育和师德建设，教师在培训、进修或继续教育中，要将法制教育列为必修课或考核内容，组织教师系统学习法律知识；各级教育行政部门和中小学校建立健全师德建设的各项规章制度，努力建立起以教育为基础，以制度建设为核心，以督导评估为手段的有效的师德建设工作机制，使师德建设工作步入经常化、制度化轨道。 新闻报道中的女教师是因为学生不会做题目，或者是老师多次讲过的题目仍然做错而对学生实施体罚，我认为这样的体罚行为的确不能原谅，而且这样的体罚现象应该是比较少的。众所周知，学校是允许学生犯错误的地方，教师就是帮助学生改正错误的，就学生因为做错题目或不会做题目而体罚的确有点过头，而且就我的观察来看，没见过有老师因为学生不会做题目而体罚学生。 虽然我们年年说对学生要进行说服教育，但是做过教师的朋友都知道，大多数教师不是教育家，能力有限，不是对所有的学生实施说服教育都能成功，不少学生是在多次说服教育后屡犯错误，而且也不是所有的学生都能够接受说服教育。甚至有不少学生对说服教育根本无所谓，公开放话说，“怕什么，不就拉去训几个小时，有什么大不了的啊！”对于说服教育，绝大多数老师都使用过，但是没办法，效果有限，为了有限的管理被迫在说服教育后采取体罚措施。对于这样的体罚，全社会是不是能够宽容看待。 再者，教师体罚学生并不是中国的专利，世界上不少先进和教育发达的国家都存在教师体罚学生现象，甚至比中国更严重，比