取消死刑利大还是弊大参考资料.doc

1.中国现在的“死刑”制度，就是坚持少杀慎杀、杜绝错杀，尊重保障人权、防止冤假错案。死刑的废除是需要一个过程的 在我们中国自古以来杀人偿命就是天经地义的事 中国是一个人口大国治理起来是有一点难度的 国人的思想不能接受 盲目的废除死刑会有很多的社会问题出现的 而且中国的经济也不是很发达只能说部分城市比较好 死刑其实是对人的生命权的剥夺.法律上不是说人权不可侵犯吗?.生命是人权的重要载体.说了不可以侵犯的东西.为什么倒回来你第一个有资格去剥夺它..死刑不是惩戒犯罪的好方法.至少从另外一个方面看是这样的.虽然说死刑会阻吓人们不去犯罪..但这只是阻吓人不去犯重罪罢了..想想当一个人本来就要判死刑的话.反正都死..那他就有理由纵容自己再去犯罪了.这不是恶性循环吗?.所以我觉得死刑应该在适当的时候废止.死刑.他只是在阻吓着犯罪的发生.有人说如果死刑不存在.那么人们就会去犯罪..因为反正不用死.但是如果判你个终身..比死还难..这是我们的社会发展还没有让我们足够去珍惜这个人的自由..如果社会发展到一个足够发达的时候..自由对于我们来说已经成为生命中最为重要的东西之后.那么死刑就可以废除了.到那个时候.还人类一个决定自己生死的唯一..去实现真正的人权不可侵.死刑废止..是发展的趋势来的..只是没到时候.国情不允许..目前我们国家吃不饱的人还大有人在.有谁会注意自由这些精神上的东西.在近期我国是会取消死刑的，而是用了一个更加适合国情的方法，那就是少杀、慎杀。 全国两会召开之际，入园难、入园贵再次成为民众关注的话题。全国人大代表、雅士利国际控股有限公司董事局主席兼首席执行官张利钿在2011年3月7日做客新华网访谈时表示：政府应该投入更多的财政支持，把学前教育切实纳入义务教育的范畴，办更多的公办幼儿园，同时出台扶持政策，支持民办幼儿园，把学费降下来。 美国通用汽车公司7日与美国政府达成一项和解协议，认罚约5100万美元以解决公司造成的环境污染问题。迄今为止，通用汽车公司已经为环境污染问题支付了超过8亿美元罚款。死刑，也称为极刑、处决，世界上最古老的刑罚之一，指行刑者基于法律所赋予的权力，结束一个犯人的生命。而遭受这种剥夺生命的刑罚方法的有关犯人通常都在当地犯了严重罪行。尽管这“严重罪行”的定义时常有争议，但在现时保有死刑的国家中，一般来说，“蓄意杀人”必然是犯人被判死刑的其中一个重要理由。 　依据法律相关规定，行刑者基于相关权力，结束一个犯人生命的刑罚，世界上最古老、同时最严厉的刑罚之一。对罪大恶极、严重危害他人生命财产安全的犯罪分子予以坚决镇压，在严惩罪犯者与威慑有犯罪企图者，保护合法居民的各项合法权益、维护社会的正常秩序、以及人类伦理道德底限等方面，拥有特殊及重要作用，其效果也非常显著。在各类私有制度社会，作为法律体系的一部分，它必然将像法庭、监狱、警察等国家机器一样，拥有长期的存在合理性。死刑的有点主要体现在他的威慑作用上，还有就是可以向社会宣示国家队严重犯罪的态度，以平息社会不满，维护社会稳定。 从国情来看，死刑符合我国现阶段社会主义的价值观念。 我国及其他国家即不是抵制死刑也不是支持死刑，只是对死刑的判处也是有严格要求罢了。 中国目前还存在许多严重危害社会，人身危险性特别大的犯罪分子，为了保护人民群众的生命财产安全，和社会的稳定发展，对罪行严重，社会影响恶劣的人判处死刑，但我国同时也贯彻少杀和甚杀的原则，对确有可能悔改的罪犯，适用死缓，以给其重新做人的机会 好处是可以起到教育作用和警示作用。可以预防没犯罪的人去犯罪，是想犯罪的人不敢犯罪，是犯了罪的人，不敢再犯罪！还可引导公众的法制观念！ 坏处是在这个提倡人道的世界不人道。而且死刑一旦死了就改不过来了，就成了永远的冤假错案。不利于法治进程。也违背了法律惩治犯罪的本意！ 一是认为死刑旨在剥夺人的生命，因此，它是一种比挖眼、断手、去足等肉刑更残忍的、更不人道的刑罚，为文明社会所不容；二是认为死刑是由国家授权通过精心安排的程序来杀人，是通过杀人来解决社会问题，因此，作为国家的一项政策原则，死刑是不道德的；三是死刑给社会传达了这样一个错误的信息，即，人是手段，不是目的，可以出于某种实用主义的需要而剥夺人的生命。对所有罪行废除了死刑的国家和地区。 即法律对任何罪行不实行死刑，这些国家包括：安道尔， 安哥拉， 亚美尼亚， 澳大利亚， 奥地利， 阿塞拜疆， 比利时， 不丹， 波黑，保加利亚， 柬埔寨， 加拿大， 佛得角， 哥伦比亚，哥斯达黎加，哥特底瓦， 克罗地亚， 塞浦路斯， 捷克， 丹麦， 吉布提， 多米尼加共和国，东帝汶， 厄瓜多尔， 爱沙尼亚， 芬兰， 法国， 格鲁吉亚， 德国， 希腊， 几内亚比绍， 海地， 洪都拉斯， 匈牙利， 冰岛， 爱尔兰，意大利，基里巴斯， 利比