从死刑的废除重新解读生命权.docVIP

从死刑的废除重新解读生命权 305 20105 LAW法 学 从死刑的废除重新解读生命权 ■ 于乐平 南京师范大学法学院 中图分类号：D924 文献标识：A 文章编号：1006-7833(2010) 05-305-02 摘 要 生命权是每个人的基本权利之一。从以死 刑为主的一系列刑罚对于生命的肆意践踏，到如今死刑 废除运动的发展。对于传统生命权的理解，必须与时俱 进，分析其新的内涵。生命权的主体是每个个人，是任 何权利的基础，国家无权干涉。而生命也只能是一种目 的。同时生命权拥有着广泛的社会外延。死刑的废除， 是对生命权的一种尊重。也进一步促使了生命权的内涵 在新时代下的丰富与升华。 关键词 死刑 生命 生命权 生命权，一个大家再也熟悉不过的名词。我们无时无 刻不在享有者自己的生命，从吃饭喝水，到学习休憩，我 们的一切活动，都离不开对生命权的享有。然而，这个重 中之重的权利，到底有着怎么样的本质与内涵呢？从古代 国家“车裂”、“具五行”“凌迟”等刑罚手段对犯人生命任意的 虐杀，到如今世界各国废除死刑这一趋势，死刑的存废一 直是争论不休的话题。而生命权，这一神圣的概念也再次 进入了人们的视野。有鉴于此，本文试图通过死刑废除的 这一趋势，对生命权的内涵进行进一步探讨与研究，表达 自己对生命权的理解与领悟。 一、传统意义上对生命权的解读 毋庸置疑，作为对于人类生存基础-生命的保障，生命 权是我们一切权力的基础，是一项最基本的人权。对于生 命权，如果从字面解释，就是指人具有享有生命的权利。 它的主体是自然人，它的客体是我们所享有的生命利益。 西方法学家将生命权、自由权和财产权看作是自近代 以来人的三大自然权利。所谓自然权利，就是人的与生俱 来的、基于人之为人所应享有的、人在先于国家的自然状 态中就具备的权利。格老秀斯说：“上帝给人以生命，不是 为了破坏它，而是为了保护它，为此，上帝赋予他尽情享 受人身自由、个人尊严和支配自己行为的权利。” 1776 年 的美国《独立宣言》、1789 年的法国《人与公民权利宣言》 都有着关于生命权的解读。《独立宣言》指出：“我们认为 这些真理是不证自明的：人人生而平等，他们都是从他们 的造物主那里被赋予了某些不可转让的权利，其中包括生 命权、自由权和追求幸福的权利。” 然而在西方的传统理解上，虽然自然人是生命权的享 有者，但是国家也可以通过一定的手段剥夺公民的生命权， 如死刑的执行。正如美国《权利法案》第 5 条规定：“未经 正常法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产。”该 法条包含以下几层意思：一是宪法保护生命权；二是生命 权可以剥夺；三是生命权的剥夺必须有法律规定；四是生 命权的剥夺必须按照法律程序。 回归我国的传统文化，生命常常并不是最重要的，如 “杀身成仁”强调“仁”比生命更重要，“舍生取义”将“义” 凌 驾于生命之上，“君要臣死臣不得不死”认为“忠”与生命发生 矛盾时应尽忠献身，“士可杀而不可辱”是说人的尊严高于 生命。在中国封建社会，个人的一切（包括生命）属于其 所属的家族、团体和君主，为了家族、团体和君主的利益， 必要的时候，他必须能舍弃一切，直至生命，这样才符合 人伦大义的要求，可以千古流芳，否则就会被人所不齿。 由此可见，我国传统认为，生命权固然有其重要性，但是 在道义与国家面前，它只能是一种工具，国家以社会、集 体名义控制夺公民的生命权，贬低生命的价值。 虽然中西方对生命权的理解有着差异，但是他们都一 致认为，公民只是名义上生命权的主体，国家是可以通过 一定手段予以剥夺与限制的。这也是死刑-这残酷刑罚在世 界各国广泛存在的理论依据。 二、对传统生命权解读的怀疑-死刑废除运动 生命权，这人权最基本的权利，如果国家有权力进行 处置的话，那么自然人的主体地位该何在？既然生命权是 天赋人权，是人人享有，那么国家的剥夺的依据又是什么 呢？在传统理论中，这些自相矛盾的理论终于在如今人权 不断发展的现实中得到了解答-废除死刑运动。 其实，早在 18 世纪末的启蒙运动中，切萨雷就在其著 作《论犯罪与刑罚》中指出，死刑是不人道和无效的，这 是一种不能被现代文明社会所接受从而运用的武器，如果 法律的目的是为了灌输市民之间相互的道德责任观念，死 刑所起的作用是恰恰相反的。1864 年，美国密歇根州就成 为了第一个废除谋杀罪死刑的政治区。随着人权思想的不 断发展，对传统生命权理解的不断怀疑，死刑制度的存在 受到了世界人权组织的广泛关注。终于在 1989 年 12 月， 联合国大会通过了《公民权利与政治权利国际公约第 2 任 择议决定书》目的在于废除死刑，强调废除死刑有利于提 升人的尊严和促进人权的进步和发展。据统计表明，直至 2001 年 12 月，共有 75 个国家完全废除了死刑，14 个国家 废除