在回应社会推进法律的发展.docVIP

在回应社会中推进法律的发展 在回应社会中推进法律的发展.txt求而不得，舍而不能，得而不惜，这是人最大的悲哀。付出真心才能得到真心，却也可能伤得彻底。保持距离也就能保护自己，却也注定永远寂寞。在回应社会中推进法律的发展 评《转变中的法律与社会：迈向回应性法》一书 李瑜青 杨超 上海大学法学院 【摘要】本文揭示了美国伯克利学派法律社会学研究方法的宗旨，即力求能够说明法是怎样适应社会需求，解决现实问题的。说明了法学的三种类型理论，即压制性法、自治性法和回应性法的各自特征以及它们之间的内在联系，并分析了上述理论对中国当代法学发展的意义。 【关键词】伯克利学派；法学三种类型理论；回应性法 Accelerate Development of Law in Responsive Society 【英文摘要】The article puts open the tenet of research method of Buckley School in America so as to illustrate how law meets the needs of society and how law settle realistic problems．At the same time the authors illustrates three types of theory，their individual character and internal relations and analyzes their functions on the development of Chinese contemporary law science． 【英文关键词】Buckley School；three—kind theory of jurisprudence；responsive law 一 “回应型法”到底“回应”什么，这是我们首先所关注的问题，这就涉及到本书的研究方法和研究视角。可以说“伯克利观察法”是本书采用的研究方法。伯克利学派[2]是以其独特的法学方法论而著称的。这种独特的方法论被诺内特自称为“伯克利观察法”。这种方法的宗旨是：力求能够说明法是怎样适应社会需求、解决现实问题，主张用“软性法治”取代“硬性法治”，在法学研究方法上将价值追求和经验实证结合起来。“伯克利观察法”把社会上存在的法律现象分为三种类型：“压制型法”、“自治型法”和“回应型法”。认为“压制型法”是对业已成为历史的法的追述，“自治型法”是对现行法制的描述，而“回应型法”则是作为改革方向的规范模式。本书著者诺内特和塞尔兹尼克主张，在回应型法的模式下，制度有必要由目的来引导。目的能够设立批判既存规章制度的基准，并据此开拓变革之路。 寻找社会剧变中的法制对策是本书的研究主题和研究视角。法制是用以反映和调整社会关系的，由于社会是处在不断地变化发展之中的，因此法制也必然要相应地不断改变自身。从现实的角度看，一个社会随着它的发展、变迁，其原有的法律手段如果已经不能够解决当前实际生活中所面临的社会课题，那就应该找寻新的法律模式，摸索新的方法。但这只是一种纯粹从理论上或者说从人们心理上作出的一种顺理成章的预设和愿望。实际的问题是，当代社会复杂且瞬息万变，而且这种变化的速度和深度都远远超出了以往任何时代，但同时，当代社会（至少在西方世界）随着国家对经济及社会生活各方面的干预已经导致了法制在规模和功能上的巨大扩张，进而在守法与变法这两难选择之间又平添了几分紧张局面。据此，寻找社会剧变中的法制对策——一种使法制“既不固步自封又可预测筹划”的政策，也就成为现实要求，而这也正是本书的研究主题。本书两位作者为此在书中开出的处方是——迈向回应型法。 西方世界对“回应型法”的关注决不是偶然的，而是有着复杂的社会政治、经济、文化背景的，也与西方世界的社会哲学理念紧密相连。从社会历史发展的实践看，“回应型法”首先所要回应的是时代发展变化所带来的挑战。20世纪60年代后期以来，美国社会发生了剧变，越南战争的扩大和挫折导致了社会的信仰危机，民权运动、贫富分化、犯罪剧增、环境污染、民众抗议以及城市骚乱、滥用权力等汇集在一起，形成社会问题，导致了国家正统性的削弱，构成法律秩序前所未有的当务之急是寻求新的应急手段，并对自己的基础“加以细察”。于是就产生了用“软性法治”取代“硬性法治”的要求。 具体地说就是在人们的现实生活中出现了权威危机以及随之而来的法律理论危机。伴随着20世纪60年代的社会骚乱，正义展现出了它的两副面孔：一方面有些法院和法律职业部门把自己当作无特权者的代言人，它们把自己的使命看作是扩大权利、实现宪法的潜在承诺——所有人的充分的公民权利——以及推行得到广泛支持的社会辩护