审讯与口供述.docVIP

审讯供述与自白新瓶装旧酒 ——虚配钥匙法 有一位精神领域的大师在分析人性弱点时候说道：“我们每个人都固守着一扇只能从内开启的改变之门，无论动之以情，晓之以理，我们都不能替别人打开。”◎笔者以为，这话同样也适用于审讯领域。“每个被讯问者内心都隐藏着为审讯者所求的案件客观信息，无论审讯者动之以情，晓之以理，都不能自己进入被审讯者内心去获取这些信息。” 为了说得形象一点，我们把被审讯者的内心比喻成一个房间，房间有门，门上挂有锁，钥匙掌握在被审讯者手中，就在这个房子里，有为审讯者所求的各种有效信息，这些信息是客观的。既是客观，所以也就难以为被审讯者的主观意识所完全控制，只是因为存在一些障碍而难以从被审讯者舌头低下溜出来。审讯的直接目的在于获取房内的有关信息，亦即查清案件的全部犯罪事实和情节等。从这个角度来说，审讯的过程就是如何开启这把锁进入这扇门到房间里获取所需信息的过程，审讯的目的在于获取犯罪嫌疑人内心隐藏的真实信息，审讯的手段、焦点也就是开锁入门。 基于上述形象的比喻，我们可以自然的想到两种进入房间的途径。 途径之一是直接破门而入。破门的方法多种多样，历史悠久，并有许多司法审讯同行对此进行过经验的总结。简而言之，在审讯人员看来，侦查不同于审判，侦查最初的推力是“有罪推定”，审讯中，所有的嫌疑都集中到被审讯者身上，所有的证据均将围绕被审讯者展开，尤其是对职务犯罪审讯而言更是如此，否则审讯便无从进行下去。审讯时，营造 “一个带有强大磁力的审讯场，吸引甚至歪曲着周围的言词证据”，并使被审讯者深陷其中无法摆脱。审讯人员通过暗示、恐吓、威逼、甚至通过殴打、脚踢等野蛮的手段施对被审讯者施以身体、精神痛苦，使被审讯者心理失去按稳、“心理赤裸”，从而使被审讯者陷入一种错觉，倘若自己不招供，自己“有可能被打死”，“现时的痛苦不知道要持续到什么时候，将来的惩罚还很遥远”，现在顾不得去做理性的思考了，“基于人性追求现在的快乐或者回避现在的痛苦，多少也要做出点供述”◎。砸门破锁或是强行插锁，很多时候被证明是有效的，很多审讯人员也因此而依赖它。但是对被审讯者的身心带来的巨大伤害是显而易见的，会使房间内的现有的环境遭到破坏，可能导致的冤假错案，司法实践中也有不少案例。 途径之二，由犯罪嫌疑人自己主动用自己手中钥匙打开锁，让审讯者进入自己的房间去获取有关信息。审讯的过程，在于一步一步的虚拟配制一把无形的钥匙，与被审讯者内心的为被审讯者所苦苦堵住的客观犯罪信息共鸣——著名司法心理学家Virj研究指出：“一个人要完全保守秘密不向任何人透露是极为困难的，绝大多数人即使明白一旦自己的秘密被人知道会给自己带来很大的否定性后果，也会向人（陌生人或信任的人）透露的------犯罪嫌疑人要严守犯罪秘密，绝不透露，就会给自己带来许多心理压力，而且随着压力的积累，寻找宣泄的渠道也会越迫切”——去震撼被审讯者之心灵，被审讯者为控制可能的后果而理性打开自己的心锁。这种审讯模式，为便于论述，笔者将其形象取名为“虚配钥匙法”。 先来看一个简单的案例：某抢劫案中，犯罪嫌疑人杨某被传讯到公安机关，侦查人员不动声色，观察他，当受伤的受害人从窗边慢慢经过时，嫌疑人杨某的脸狠狠的痉挛了一下，表情绝望，但是马上恢复了原样，并负隅顽抗，侦查人员走到门外，好像和受害人在说了什么。在接下来的讯问中，杨某百般狡辩，外面的审讯人员缓缓走进审讯室，用一种冷峻审视的目光，逼视着杨某，沉默了近十分钟后，侦查人员对杨某发话了，“你想知道受害人对我说了什么吗？”杨某表情急剧的变化，终于扑通一声跪下，双手撕扯着头发，绝望的说：“完蛋了――――”。事实上，在进行抢劫之时，由于受害人精神极度紧张，只看清了杨某的衣着特征，并没有看清他的脸，因此，当受害人从窗边经过往里看时，并没有能确认出杨某是否是实施者。但是，杨某却清楚的知道那是受害人，案件的情节一幕幕的浮现在杨某心头，由于心虚，脸部表情把自己暴露了出来，在接下来的审讯中，杨某虽然表面在做戏，但是侦查人员不接招，用沉默和目光逼视，营造出严肃的氛围，使犯罪嫌疑人的不安感觉进一步增强，使犯罪嫌疑人更加确信“被害人已经把情况告诉了侦查人员”这一信息。 如同经济学上的理性人一样，西方古典刑法认为，人是理性的、意志自由的与趋利避害的动物，这一假设虽然受到实证主义刑法的影响，但是在现在的西方刑事法律制度上仍占据主流地位。如果人是理性的，那么犯罪嫌疑人会根据供述的结果可能是利大还是弊大来决定自己是否坦白或供认。我们肯定被审讯者在面对可能给自己带来极端利害关系后果的审讯中亦是一个理性人，审讯中，由被审讯者基于选择对自己最有利的结果，当犯罪嫌疑人认为自己供认所带来的好处大于不供认便选择自白，反之则保持沉默。但是，“利害权衡是建立在犯罪嫌疑人自己觉知的基础上的，以犯罪嫌疑人的内心评价为标