“思想道德修养与法律基础”课实践教学意义探析.docVIP

“思想道德修养与法律基础”课实践教学意义探析 　　摘 要：“思想道德与法律基础”课旨在帮助大学生形成具有符合社会主义要求的思想道德法律素质。实现这一目标离不开实践教学模式的开展，而实践教学模式的开展需要对其意义有充分的认识，否则难以发挥实践教学在课程中的功能和作用，所以文章主要针对现实问题讨论实践教学意义，包括：思想道德有法律素质内化与外化运行过程的需要；培养大学生公民意识的有效途径；实现大学生素质教育的重要方式。 　　关键词：实践教学；内化；外化；公民意识；素质教育 　　中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）21-0287-02 　　“思想道德修养与法律基础”（以下简称“基础”）课自“05方案”出台以来，两门课合二为一，淡化了法律基础部分具体法律知识的学习，增强了该课程的思想性，同时提高了思想道德修养部分在“基础”课所占的比例，是一门融思想性、政治性、知识性、综合性和实践性于一体的课程。这一教材体系和特点符合当前建设法治、德治国家时代背景而要求提高大学生道德法律意识的要求。传统儒学认为治国以德主刑辅才是最佳手段。因为“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”[1]54而且“善政不如善教之得民也。善政，民畏之；善教，民爱之。善政得民财，善教得民心。”[1]253这说明，让当代大学生具备较高的道德法律意识是需要教化的。当然儒学指的教化不仅是理论教育，也包括实践教育。因为《礼记?中庸》有云：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”说的是学习的几个阶段，其中学习实践是学习过程中的必要阶段，这样才能让所学落到实处，做到知行合一。 　　一、中央部门越来越重视和肯定实践教学的价值 　　“基础”课是以马列主义为指导，帮助大学生形成以社会主义核心价值体系为指导的树立正确的世界观、人生观、价值观、道德法律观为主要内容的课程，具有鲜明的时代性和实践性。为增强政治课教学的实效性，中央国务院在《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》中指出：“社会实践是大学生思想政治教育的重要环节，对促进大学生了解社会、了解国情、增长才干、奉献社会、锻炼毅力、培养品格、增强社会责任感具有不可替代的作用。”中宣部、教育部在《关于加强和改进高校政治课意见》中指出：“高等学校思想政治理论课所有课程都要加强实践环节，要通过形式多样的实践教学活动提高大学生思想政治素质和观察分析社会现象的能力，深化教学效果”，在《关于进一步加强高等学校思想政治理论课教师队伍建设的意见》中进一步指出：要完善实践教学制度，探索实践育人的长效机制，提供制度、条件和环境保障，确保不流于形式。三个中央文件指出了实践教学在高校政治课教学中的重要性，确立了实践教学在整个教学环节中的地位，并提出了在新形势下的更高要求。教育部门的不断重视也使实践教学成为当前高校“基础”课教学研究和教学改革的热点之一。不少高校在积极探索并取得一定的成果和经验的同时也暴露出一系列亟待解决的问题，这些问题直接影响“基础”课教学目标和功能的实现。 　　二、当前“基础”课实践教学中存在的问题 　　当前许多高校“基础”课在实践教学中受主客观条件的制约，教学效果离党中央和教育部的要求和实现思想政治教育“知行合一”的目标相差甚远，其问题主要表现在：对实践教学的概念界定模糊，内涵与外延把握不够清晰；对实践教学重要性认识不足，未树立其作为“基础”课教学的一个重要组成部分的观念，教学中主要以理论教学为主，仅解决“知”这一问题；教学目标模糊，层次偏低，即使有实践教学，也仅作为理论教学的一个补充，没有明确的目标；教学内容和形式单调，运作过程松散，难以调动学生参与的积极性，甚至成了走过场，脱离教学要求，内容难以触及到学生内心深处，难以激发学生思想道德法律意识内化的动力；教学缺乏组织管理和物质、机制保障，经费、场地、实施方案难以落实，经费投入有被学校淡化甚至边缘化的危险；考核评价机制不健全，难以对学生形成有效的评价；教师知识结构单一，难以有效整合“基础”课两部分内容，科研上缺乏系统性研究和指导。所有这些问题表明，其根源在于对实践教学的功能和意义没有充分认识，以至没有把实践教学看成是基础课教学的重要组成部分和实现教学目标的必经环节。 　　三、“基础”课实践教学的意义 　　马克思曾说：“意识在任何时候都只能是被意识到的存在。”[2]30“人的思维是否具有客观真理性，这并不是一个理论问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己的思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的彼岸性，关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”[3]16可见“基础”课的理论教学只能解决“知与不知”的问题，而对于“信不信、行不行”的问题则必须要借助