几种绩效评方法的比较分析.docVIP

几种绩效评价方法的比较分析 几种绩效评价方法的比较分析 几种绩效评价方法的比较分析 2008-12-20 15:10:06 　　摘要：本文试图通过对因子分析法、灰色关联度法、ahp、topsis、模糊综合评判法具体评价过程的分析，来说明该五种方法实证结果存在差异的原因，并对评价方法的选择给出了建议。 关键词：评价方法实证分析过程分析 　　自20世纪初杜邦公司运用投资报酬率指标进行绩效评价以来，绩效评价已从单指标评价发展成多指标综合评价。在多指标综合评价中，评价方法的恰当选择对评价结果具有重要影响。本文拟对ahp、模糊综合评价法、灰色关联度分析法、因子分析法及topsis五种方法在上市公司经营绩效评价中进行实证比较，并通过对各种评价方法具体评价过程的差异分析，试图对实证比较结果的差异作出解释，以期为评价方法的选择提供参考。 一、上市公司经营绩效评价指标体系 　　由于本文重点是探讨评价方法的比较，故对评价指标的选择不作深入探讨。上市公司经营绩效评价指标是在考虑上市公司特点的基础上，参照《国有资本金效绩评价规则》及其细则来构建的，如图1所示。 二、上市公司经营绩效实证分析 　　本文选取沪市八家高速公路运营公司作分析样本，分别运用上述五种评价方法对其经营绩效进行评价。原始数据来源于“巨潮资讯”（http：//），对原始数据的预处理原则为：（1）对于极小型指标，取其倒数使用转化为极大型指标;（2）对适度型指标（如资产负债率），按公式xij＝1/转换，其中k为原始数据xij’的均值，xij为处理后的数据;（3）无量纲化处理的方法是均值化方法。 1.运用ahp进行经营绩效评价 　　层次分析结构的构建按图1的模式构建，通过咨询专家，在各层元素中进行两两比较，构造判断矩阵，所有的判断矩阵均通过了一致性检验，并运酶扑愕贸龈髦副甑娜ㄖ兀荽巳ㄖ囟愿髦副杲屑尤ㄗ酆希醋酆辖峁园思腋咚俟吩擞镜木ㄐы信判颍峁绫？所示： 表2 评价对象　皖通高速　东北高速　中原高速　福建高速　楚天高速　赣粤高速　宁沪高速　深高速 绩效得分　1.3214　0.0671　1.4672　1.4733　1.3131　1.5139　1.0635　1.1020 排名　4　8　3　2　5　1　7　6 2.运用灰色关联度分析进行经营绩效评价 　　取八家公司各指标的最大值所构成的序列作为最优指标集，计算灰色关联系数时取ξ＝0.5，计算加权关联度时，权重取上述ahp法所得到的权重。按计算出的灰色加权关联度，上述八家公司的经营绩效评价结果如表3所示： 表3 评价对象　皖通高速　东北高速　中原高速　福建高速　楚天高速　赣粤高速　宁沪高速　深高速 绩效得分　0.9244　0.8516　0.9413　0.9394　0.9279　0.9439　0.9010　0.9066 排名　5　8　2　3　4　1　7　6 3.运用模糊综合评价法进行经营绩效评价 在这里，评判因素集为图1所示14个指标，即： u＝｛x1，x2，x3，x4，x5，x6，x7，x8，x9，x10，x11，x12，x13，x14｝ 评价集为v＝｛经营绩效高v1，经营绩效中v2，经营绩效低v3｝; 　　评价因素集中的所有指标均为定量指标，故采用梯形隶属度函数建立指标值与评价等级间的隶属关系（如图2所示）。将预处理后的数据带入隶属度函数，可得到三个评价等级的隶属度向量r1，r2，r3，对三个等级取权重（本文取（0.5，0.3，0.2））计算评判矩阵r，故评判矩阵r＝0.5r1＋0.3r2＋0.2r3。本例在建立模糊评价模型时，各评判因素权重a的确定采用上述ahp法所确定的权重，评判模型为：b＝a＊r，其中合成运算采用普通矩阵乘法。运用模糊综合评价法对上述八家公司经营绩效的评价结果如表4所示： 表4 评价对象　皖通高速　东北高速　中原高速　福建高速　楚天高速　赣粤高速　宁沪高速　深高速 绩效得分　0.4635　0.2421　0.5964　0.5000　0.5982　0.5179　0.3566　0.3911 排名　5　8　2　4　1　3　7　6 4.运用topsis法进行经营绩效评价 　　运用topsis法时，取八家公司各指标的最大值所构成的序列作为最优向量，最小值所构成的序列作为最劣向量，通过计算各评价对象对最优向量和最劣向量间的欧氏距离，来获得评价对象与最优向量的“拟合”程度，以此作为评价依据。其基本模型为：ci＝（di－/di－＋di＋），其中di－为评价对象到最劣向量间的距离，di＋为评价对象到最优向量间的距离，ci为评价对象与最优向量的相对接近度，ci越大则经营绩效越好，加权时的权重仍采用ahp法所得的权重。运用topsis法的评价结果如表5所示： 表5 评价对象　皖通高速　东北高速　中原高速