水浒武力大名.docVIP

水浒武力大排名 《水浒》武力大排名 ★排名的几个重要原则 一、版本原则。 1、本排名系统的唯一依据是署名施耐庵著的《水浒传》。 《三国演义》、《水浒传》的武力排名历来是争议最大的，其中一个很重要的原因是文字依据的不统一，有人依据《水浒传》、有人依据历史文献、还有人依据平话、评书等，还有的是干脆兼收并蓄。玩游戏都需要遵守规则，更何况武评？因此在下的主张是，如果要客观的作武评（既不是玩票也不是戏说），上述的历史文献、平话、评书，包括《荡寇志》、《结水浒》、《水浒后传》、《贼三国》（巴兄大作）等都不宜作为评论的依据或佐证，当然也可以兼谈。 2、版本问题。水浒的版本历来众说纷纭，夹杂作者的真伪更是扑朔迷离，大体可分为繁本和简本两大系统，计有：一百回本、七十回本、一百二十回本、一百零四回本，一百一十回本、一百一十五回本、一百二十四回本等诸多种形式。 繁本写得比较细致，也流传最广，主要有一百回本、一百二十回本和七十回本三种。按史学家的说法七十回本是清朝金圣叹腰斩百回本招安以及之后的事而成，以原书第七十一回卢俊义的梦作为结尾，再将第一回作为楔子，此为七十回本。金圣叹不愧是大学问家，他的水浒评论用语独到、见解精辟。但这样一来，整部水浒未免太显单薄，而且与史实也不相符，因为根据大宋宣和遗事，宋江等三十六人确实后来被招安了，而且也有招安后随军征讨方腊等其他农民起义军的片言只语的记录。据说金圣叹本人是被清皇以腰斩的刑法处死的，也据说无聊文人俞万春正是受了这个版本的启发，才写出臭名昭著的《荡寇志》，这是题外话，不多提了。 一百回本倒是有人指出最接近于水浒传原本，既有宋江等受招安的情节，又有征辽、征方腊等情节。至于一百二十回本则是在百回本的基础上又增添了“征田虎、王庆”等情节，据说添加者是明万历人杨定见或明代书商余象斗，其中田虎、王庆篇自相矛盾的文字非常多，文笔和施耐庵相距较远。实际上，《水浒传》本就是一个集体智慧的结晶，它的成书来源有这么几处：话本《大宋宣和遗事》、《东都事略》等史籍、元杂剧、民间口头文学，加上施灌水的再创作。因此有自相矛盾的文字不足为奇，关键是作为武力评定要能自圆其说。 二、依据原则 本文所指武力单挑意谓武将之间（无所谓马上步下，但水军水战不算，在下的理解是水军属技术兵种）用兵器互搏，也就是武将的纯武力单挑，包括武艺、力量、勇气、单挑辅助手段（暗器、计谋），这是武将单挑的必备条件，但是以远程武器作为主要攻击手段的排除在外，例如花荣的神射、张清的飞石，这也就是为什么在本文中张清排名*后的原因（清迷勿怪），单挑辅助手段仅作为必要时的佐证。 基本思路：尊重原文--注重战例--严密推敲--合理想象。 1、尊重原文。读的是水浒，评的是水浒，自然要以原文为基础，又不是写读后感，武评建立在充分尊重原文基础上。例如水浒明确指明卢俊义天下第一，你非要说他比不上关胜，似无此必要，因为原文的标准是最统一的依据。当然如上所述百二十回本中确存在自相矛盾的地方，这时就不可尽信原著，或改正之，或自圆其说。一句话：怀疑一切，打倒一切不足取，灵活机动，辩证的看问题吧。 2、注重战例。武评就是要以实实在在的战例说话，一员武将再怎么“力敌万人”，再怎么“身长丈二”，如果没有擒敌斩将的战例记录，也是白搭，要么不掺与排名，要么排名*后，例如没遮拦穆弘、八十万禁军都教头丘岳等。套用一句话：有头皮削，不行！没有战例，不行！ 3、严密推敲。本文既测重具体战例，也注重从文意的上下推敲得出结论，中国文字博大精深，涵义丰富，既有直截了当的论断，也有旁敲侧击的领悟，甚至尽在不言中。当原文和战例都不足以说明问题时，必须联系上下文进行推敲，但是推敲的过程必须严谨，要注重事实、依据充分、论证严密。一句话：水到渠成，以理服人。 4、合理想象。当上述三个步骤还是不能完全解决问题时，合理想象不失为应对手段之一。例如在分析霹雳火秦明、双鞭呼延灼的武力孰前孰后时，从语言文字上实在无法对二人一决高下，这时只能加印象分了，在感觉中似乎秦明更猛一些，而呼延灼则以耐力见长。当然想象必须控制在一个合理范围内，天马行空，胡思乱想那可不行。 五虎八骠十六小彪将 在切入正题之前，对水浒中的五虎八彪十六小骠将，发表一点简要看法，以利于正文的铺展。 原著中的五虎： 大刀关胜、豹子头林冲、霹雳火秦明、双鞭呼延灼、双枪将董平； 八骠： 小李广花荣、金枪手徐宁、青面兽杨志、急先锋索超、没羽箭张清、美髯公朱仝、九纹龙史进、没遮拦穆弘； 马军十六小彪将前八：镇三山黄信、病尉迟孙立、丑郡马宣赞、井木犴郝思文、百胜将韩滔、天目将彭、圣水将单廷、神火将魏定国。 应该说原著中的定位基本还是准确的。现在以原著为基础，在通读全文的情况下，参照具体