国内外安全生产监管模式的对比分析.docVIP

国内外安全生产监管模式的对比分析 　　[摘 要]在市场经济条件下，安全生产很难通过市场自发调节来保障，需要国家发挥安全生产监管职能来实现。英国采用专业化安全生产监管模式，分工明细、专业化程度高、针对性强；美国、日本采用高效率的垂直管理模式；德国的二元化监管模式实现了政府与市场的有效结合。我国的安全生产监督管理经过三个阶段的发展，逐渐形成了具有自身特色的安全生产监管体系，但与发达国家相比，法律监管体系不完善，监管机构庞大，工会参与性较弱，市场主体参与积极性不够。借鉴国外安全生产监管的成功经验，有利于实现我国安全生产监管工作的持续改进。 　　[关键词]安全生产；监管模式；监管制度 　　[中图分类号]F203 [文献标志码]A [DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2013.02.017 　　改革开放以来，我国经济社会建设取得了举世瞩目的成就。但由于发展初期采用的是较为粗放的发展方式，我们也因此付出了巨大代价，如环境污染、资源过度消耗等，其中安全生产问题尤为突出，应予以足够重视。在市场经济条件下，由于市场机制的缺陷，不能有效地实现社会的安全生产，必须依靠国家强制监管来保障。 　　实现安全生产必须有一套行之有效的安全生产监管制度，这是安全生产的前提和基础，也是当前我国安全生产监管工作的重点。将英国、美国、日本和德国的安全生产监管系统与我国安全生产监管模式进行对比分析、借鉴他国先进经验，有助于我国安全生产监管工作的健康发展。 　　一、安全生产监管的构成要素 　　安全生产监管，即安全生产监督管理，指对于生产型企业、服务型企业的安全生产活动进行监督管理，是各级安全生产监督管理部门的职责。在我国，国家安全生产监督管理总局和各级安全生产监督管理局、煤矿安全生产监督机构等是进行全国各级安全生产监督管理的具体机构。安全生产事故对市场个体会造成一定的经济损失，市场对安全生产具有一定的调节能力，但这种调节能力是有限的，不能从根本上解决安全生产问题。这就需要行政机构对安全生产进行监督管理，行政机构的监督管理与市场调节机制不同，其监管具有强制性，通过行政机构的信息优势和事先预防机制，能够显著提高安全生产的监管效率，降低社会生产成本。 　　安全生产监管工作的进行依赖于各个监管构成要素的有效运行。安全生产监管系统包括监管机构、职能定位、权力配置和运行机制等构成要素（见图1），各要素之间相互影响、相互制约。机构设置合理，权力配置适当，职能定位明晰，运行机制完善，形成科学的安全生产监管模式才能实现安全生产。 　　二、发达国家安全生产监管模式 　　发达国家在工业化发展过程中积累了较为丰富的理论和实践经验，安全生产监管模式已经比较完善，但各发达国家国情不同，他们的安全生产监管模式又有所不同，主要形成了以下几种模式。 　　1.以英国为代表的专业型监管模式 　　英国是世界上最早进行工业化和走上现代化道路的国家[1]，在其工业化初、中期，社会安全生产事故频发，很多员工失去了宝贵生命，严重影响了正常 　　图1 安全生产监管系统 　　的社会生产活动。因此，英国在世界上较早地建立起了安全生产监管体制，经过100多年的发展完善，现已形成了专业型的安全生产监管模式。这种模式在分工上明确细致，在每个安全生产压力较大的行业都配备专门的安全生产监察小组，并且每个监察组织都由具有很强的专业性和针对性，其安全生产监察模式如图2所示[2]。 　　英国安全生产监管模式的特点是突出专业化，每个安全生产监察部门都有专门的监管人员。监察机构面向社会招聘职员，对应聘者资格门槛要求较高：必须具备较为广泛的安全生产相关知识，并且至少有2年相关行业从业经历。安监员上岗前必须接受专业的安全生产技能培训，上岗后还要在工作中不断了解相关行业技术进步和最新发展趋势，切实提高自身的专业技能。通过培训合格的安监员能够对企业管理体系做出客观评价，并根据企业实际生产条件进行安全生产审核工作，根据相关法律法规对企业日常生产做出正确的判断。这种分工细致的专业监察模式，使英国的安全生产在世界处于前列。 　　2.以美国和日本为代表的垂直监管模式 　　美国和日本在工业化进程中也遇到了类似于英国的安全生产问题，它们依据自己国家政体结构的实际情况，建立了具有共同特征的垂直监管模式。在美国，安全生产监管工作采取联邦垂直管理模式，国家设立劳工部，直接受总统领导，对总统负责，同时劳工部下设职业安全与健康监察局、全国矿山安全与健康监察局，这两个监察局也都实行联邦垂直管理模式，对全国的安全生产共同进行监察。 　　日本的安全生产监管模式与美国接近，实行中央垂直监管。日本设立了厚生劳动省和经济产业省两个不同的主管部门负责，分别负责职工健康安全监管和矿山安全监管。 　　垂直管理模式具有政令