朱熹的注疏特点.docVIP

朱熹的注疏特点 　　【摘 要】朱子的注疏即重视经典文本，在注疏中强调文义，却又不只停留在文义的理解上。而是在文义顺畅后要更进一步会得圣人之意；但这圣人之意亦只处于中介位置。不断对文义与圣人之意究索后，最终又指向自身。以《论语集注?八佾》篇的注疏为例，实际感受朱子注疏的特点。 　　【关键词】文义；中介；圣人之意 　　一、前提：理解文义 　　文本有其自身的限制。它在千百载后总维持着原文字不变即文本的“同一性”。这是处于时间变化中的解释者必须承认的前提。 　　千万人说《论语》，解释的总还是《论语》。朱子有言：“盖古今人情不相远，文字言语只是如此。”要知圣人之意，求索便需着于文本。“凡看文字，先需晓其文义，然后可求其意。未有文义不晓而见其意者也。”文义即是文字或是文本意义，它对于作者意向在经典解释中的定位相当重要。 　　朱子在解释《论语》的同时发疑：“生乎千百载之下”，如何能“逆推千百载上圣人之心”，“况自家之心，又未能如得圣人，如何得知圣人肚里事？” “时间差距”与“个体差异”构成理解的困境；千百载之上的经典意旨又无法由作者自身加以解释，只有回到文本。 　　朱子在对象山门人的谈话中指出： 　　一句有一句的道理，穷得一句，便得这一道理。读书须是晓得文义了，便思量圣贤意指要将作何用？ 　　又《读书法》中说：“读书，需从文义上寻，次则看注解。今人却于文义外寻。”如读“孔子谓季氏章”，先是字音义的注释：“佾，音逸。季氏，鲁大夫季孙氏也……”然后才理通文义，这便是“从文义上寻”。 　　文字的“多”种解释，不能损害文字自身的同一与统一，不能成为某种无限制的恣意。言词与理是相互的。理需通过言词显现，言词亦需受到理的限制与规范。语言文字的功能是激发起纯粹的赋意行为，从而指向被表达者。了解基本文义之后再掌握正意，直指圣人之心。 　　二、中介：发明圣人之意 　　“读书以观圣贤之意；因圣贤之意，以观自然之理。”按朱子的注疏理念：首要是理解文本，如此方可继续“圣贤之意”与“自然之理”。而圣人之意说的即是天地万物常情常理。“圣贤千言万语，看得虽似纷扰，然却都只是这一个道理。”圣人之意便是作者与要阐释之理的“中介”。 　　千百载而下，万千家注中的圣人之意皆有不同，哪个才是“圣人原意”？圣人之意能否通过经典（文本）表现出来？连朱子自己都说：“毕竟去圣人千年后，如何得知圣人之心！”夫子删述六经，《春秋》之夫子、《易》之夫子、《论语》之夫子，是否夫子有许多意思？ 　　但即便有上述诸般责难，朱子对自己的注疏还是充满信心。他仍倾向于“圣人之意”的可知。对他来说经典的可信，直接指向于圣人（作者）之意的可知。进一步说朱子注疏中的作者（圣人）是文本（经典）中的作者，作者之意最终也是文本之意。“文本之意”与“作者之意”原非两个截然对立的东西，只是“作者”消解在“文本”中。作者（主体）进行文本写作――表达思想（客体）――而使用语言文字（载体），且语言文字有自身限制与规范，但在某种程度上仍可进行还原。而在载体上更有作者的生命涌动。解释者若放空自己处于澄明之中，把自己置于作者的整个创作活动中，自可得其志。朱子在《语孟纲领》中说： 　　讲习孔孟书。孔孟往矣，口不能言。须以此心比孔孟之心，将孔孟心比作自己之心。要须自家说时，孔孟点头道是，方得。不可谓孔孟不会说话，一向任己见说将去。 　　又说： 　　佛所谓心印是也。印一个了，印第二个，只与第一个一般。又印第三个，只与第二个一般。惟尧舜孔颜方能如此。尧老逊位与舜，教舜做。及舜做出来，只与尧一般，此所谓真同也。 　　能相互印证，儒家所说的义理、道统才能延续。解释者只有“印”了被解释之“心”，解释才算成功。在此过程中，解释者与被解释者两“主体”之间相互感通与交融。最后解释者把被解释者的言语诵得如自己的言语一般，浑然天成。而作者又属于某一特定历史时间的人物，有他自身历史的行迹。解释者可以在“历史脉络中解读经典文本之意涵”。朱子认为“圣人之意”可知，但这种“意”基于“文本”。 　　发明“圣人言语”后，最终指向何处？朱子在《读论语孟子法》举程子说：“学者须将《论语》中诸弟子问当作自己问，圣人答处便作今日耳闻，自然有得。虽孔子复生，不过以此教人。若能于语孟中深求玩味，将来涵养成甚生气质！”“凡看语孟，且须熟读玩味。须将圣人言语切己，不可只作一场话说。”“切己”一词说的极好，这也可以说是朱子注疏的最终指向。朱子宏大的解经志业都是为揭示文本意义所传递的常理常情，延续道统，最终“自治”――应用经义。这也是算是宋明注疏的特点。 　　三、切己：玩索精义，涵养气质 　　“文本之意”与“圣人之意”可以认为是同一的，且也是恒常不变的。经义不会因为时间而造成差异。作者支配着作品，但作者之意向须通过作品内容才能显现；然而作