罗尔斯公平的机会平等原则初探.docVIP

罗尔斯公平的机会平等原则初探 　　摘 要：公平的机会平等原则是罗尔斯的正义诸原则的重要组成内容，在词典式优先序列中处于“逊色于”平等的基本自由原则而优先于差异原则的中间位置。罗尔斯受到康德的道德哲学和自然权利平等观的影响，将平等作为他的正义诸原则的一个重要维度和衡量社会正义与否的重要标准。人人平等早已作为当今社会的基本共识而被纳入各国的法律和政治宣言之中，从人人平等的前提假设出发，沿着平等――形式的机会平等――实质的机会平等的逻辑脉络可以对罗尔斯的公平的机会平等原则展开论证。 　　关键词：罗尔斯；形式平等；实质平等 　　中图分类号：B82 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）06-0020-02 　　一、公平的机会平等原则的内容 　　约翰?罗尔斯是当代美国杰出的伦理学家和政治哲学家，长期以来对以正义为代表政治道德问题持续关注。1971年罗尔斯在《正义论》一书中首次提出了他的著名的正义二原则，并赋予其词典式优先顺序：最大化的平等的自由原则优先于公平的机会平等原则，公平的机会平等原则优先于差异原则。这种优先性意味着，在使用一个原则（或者针对试验样本来检验它）的时候，我们假定在先的原则应该被充分地满足[1]70。公平的机会平等原则并不是一个孤立的构成内容，在展开其具体内涵和逻辑论证之前必须要以最大的平等的自由原则作为社会正义和经济正义的背景制度，并与差异原则结合起来使用以保证财富和收入的分配的正义。 　　公平的机会平等原则总是和差异原则结合在一起作为第二正义原则联合表述的，罗尔斯在《正义论》一书中将第二正义原则表述为：“社会和经济的不平等应这样安排，使它们被合理地期望适合于每一个人的利益；并且依系于职务和地位向所有人开放。”[2]56但是由于“适合于每一个人的利益”难以体现出有利于最不利者的价值倾向，“向所有人开放”也没有说明公职开放的前提条件（机会的公平平等），而且其表述与正义诸原则的词典式优先顺序也不符等一系列原因，致使第二正义原则受到了大量的批评。为了对这些批评进行有效的回应，罗尔斯在《政治自由主义》一书中对第二正义原则进行了重新表述：“社会和经济的不平等应该满足两个条件：第一，它们所从属的公职和职位应该在公平的机会平等条件下对所有人开放；第二，它们应该符合社会之最不利成员的最大利益。”[3]5-6罗尔斯在《作为公平的正义：正义新论》中具体阐明了公平的机会平等原则的意义：假设存在一种自然天赋的分配，那些拥有同等天资和能力并使用这些天赋的同样意愿的人们应该有相同的成功前景，无论他们的社会出身是什么，无论他们生来属于什么阶级，以及成年之前的发展程度如何[1]71。简而言之，就是为具有相同天赋的人提供相同的人生前景。 　　二、公平的机会平等原则的前提假设 　　从上述罗尔斯的正义诸原则中可以看出他对平等的重点关注，第一个正义原则确保平等的自由，第二个正义原则确保平等的机会和平等的利益分配[4]。罗尔斯将平等视为正义的一个重要维度甚至认为“正义就意味着平等”，推动了当代政治哲学的主题由自由向平等的转向。平等一直是政治理论界的重要研究主题，但是不同的思想家对平等的内涵和依据的解释却莫衷一是。 　　古希腊时期的智者学派认为平等是抽象的人类本质的平等，每一个人都是独特的和不可通约的，具有区别与其他动物的内在的人格和尊严感，这种人格和尊严是没有优劣之分的。文艺复兴时期的权利论者主张一种自然权利的平等，“人生而平等”，每个人都拥有不可剥夺的生命、自由和财产等自然权利，这些基本权利对每一个人说都是重要的并且同等重要。康德的道德哲学认为每个人作为目的都是平等的，不能纯粹地将他人作为手段来考虑，这是人们追求人人平等的本体论依据，正如康德所说：“你的行动，要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何时候都同样看作是目的，永远不能只看作是手段。”[5]47作为新自由主义者的德沃金将平等的内涵和要求从机会平等进一步推进到资源平等的层面，他认为机会平等是需要资源和社会条件的保障的，平等的关切需要政府致力于某种形式的物质平等，即资源平等[6]65。 　　虽然上述不同的思想流派对平等的内涵和依据的解释是不同的，但是他们都认可“人人平等”这一观念。人人平等早已作为当今社会的基本共识而被纳入各国的法律和政治宣言之中，从美国《独立宣言》中的“人人生而平等”，到各国宪法中普遍规定的“法律面前人人平等”，人人平等的共识早已深入人心。平等的关切是政治社会至上的美德――没有这种美德的政府，只能是专制的政府；所以，当一国的财富分配像甚至非常繁荣的国家目前的财富状况那样极为不平等时，它的平等关切就是值得怀疑的。”[6]1由此可见，平等作为一种共识，已经与政治合法性建立了紧密的关联。从人人平等的前提假设出发，沿着平等――机会平等（