虐待动物犯罪化的研究.docVIP

虐待动物犯罪化的研究 　　摘 要：近年来我国虐待动物事件层出叠现，而今我国对于虐待动物的行为也仅能在道德上予以谴责，没有专门法律可以依据。在社会各界的强烈呼声下，结合我国法制社会和法治社会建设的需要，虐待动物犯罪化被提上了议程。 　　关键词：反虐待动物；虐待动物罪；动物保护 　　一、虐待动物犯罪化的概述 　　动物的法律保护在欧洲是一个已有二百多年历史的话题。早在1800年，英国就通过了确保动物免受虐待的《牛饵法案》。我国在1982年《宪法》中就有“国家保护珍贵的动物和植物”的规定，但是，根据之一规定，只有珍贵的动物才收到宪法的保护，其他普通动物则未被纳入到保护的范围。1988年通过的《中华人民共和国野生动物保护法》和此后相继出台的《动物防疫法》、《畜牧法》、《实验动物管理条例》等法律法规，使我国在保护野生动物、农场动物和宠物动物方面以及动物防疫、动物卫生等方面取得了巨大的成就。但是这些规定保护范围过于狭窄、保护内容过于单一、惩处力度相对薄弱。笔者认为，虐待动物入刑是遏制虐待动物事件频发的当务之急。 　　二、虐待动物犯罪化的意义 　　（一）虐待动物犯罪化的必要性论证 　　1.虐待动物犯罪化是规制社会秩序的需要 　　法律之所以能够产生作用是因为法律明确而具体，而它的作用有评价、预测、规范、强制和教育，将虐待动物犯罪化，能够让人民清晰明了的知晓自己的行为是必为、可为还是禁为。因此，以法律的形式将其具体化，能够规范社会上不特定多数人的行为，从而，达到规范人们行为，维持社会秩序，利于社会稳定和谐之目的。 　　2.虐待动物犯罪化有利于保障青少年健康成长的需要 　　青少年正处于身体发育、学习知识的阶段，心智尚未成熟，而且，在网络如此发达、信息传播速度如此之快的今天，社会上频繁发生的虐待动物事件，弹指之间就会被青少年们知悉。如果让我们国家的青少年们在这样的环境下成长，他们耳濡目染，进而潜移默化，何来健康之成长？ 　　（二）虐待动物犯罪化的可行性论证 　　1.我国已经具备了虐待动物犯罪化的社会基础 　　构建社会主义和谐社会，全面建设社会主义小康社会，开创中国特色社会主义事业，这些都是我国的目标，但是和谐社会的题中之义就是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。滥杀虐待动物，即为人与动物的不和谐，也就是人与自然的不和谐，与国家政策相违背。并且，通过网络的平台，人们在互联网上看到那些虐猫门、硫酸泼熊等事件，群众的谴责和呼声已让我们的立法势在必行。 　　2.我国已经具备了虐待动物犯罪化的法律基础 　　1988年，我国就制定了《野生动物保护法》，为了能够具体的实施该法律，各省、直辖市也纷纷制定了相应的条例和办法，诚然，这25年来，我国在野生动物的保护方面取得了喜人的成绩，且我国已经有了《中华人民共和国动物防疫法》、《中华人民共和国畜牧法》等保护动物法规，但从侧面反映出国家对于动物的保护不足。我国台湾地区在1998年颁布了《动物保护法》，这是一部综合性的法律，从全新的角度来诠释了对动物的保护，不仅如此，我国香港早在20世纪30年代就有了法律公告禁止残酷虐待动物，继而又公布了《动物饲养条例》、《猫狗条例和野生动物保护条例》等等，通过这些，也为我国将虐待动物犯罪化提供一些信息和视野，我国大陆地区可以借鉴也应当借鉴。 　　三、虐待动物犯罪化的建议 　　（一）虐待动物罪条文设计 　　如前文所述，现发达国家多以单行立法规制虐待动物之行为。①但在当前中国的社会及经济背景下，结合中国法制改革进程较为缓慢的实际情况②，作者认为虐待动物的法制建设不应直接制定单行法规，而是取较为平和的方式，可先以单个罪名的形式由修正案将其带入刑法的殿堂。 　　在理论层面探讨一个罪名时，我们关注的不应仅为“罪”，同时应剖析“名”。各国现行法律对于虐待动物行为的罪名设计虽大体相同，然实有相径，直译之，如下：澳大利亚多数州和英国为“残酷对待动物罪”；新西兰为“故意虐待动物罪”；意大利为“促进、组织或领导动物间打斗罪”“将动物用于被禁止的表演或展示罪”“残忍杀死动物罪”“虐待动物罪”；俄罗斯和匈牙利为“虐待动物罪”等。作者认为将“虐待动物罪”作为罪名为最宜，盖因中文中“虐待”一词内涵较为广泛，“遗弃动物”“促进、组织或领导动物间打斗”均可视为变相的“虐待动物”，进而在法律规定不完善进行司法解释时不会出现“越俎代庖”之虞。 　　虐待动物罪以单一罪名的形式入罪，则我们又将面临将该罪名置于刑法体系中的哪一部分的问题。我国《刑法》体系的划分是依据犯罪所侵犯的权益即犯罪客体，因而该问题探讨见后文“虐待动物罪构成要件的犯罪客体”一节。 　　本文为理论性研究文章，仅就虐待动物罪的法学理论问题进行探讨，而不设计具体的条文。