语义角色研究述评.docVIP

语义角色研究述评 　　摘 要：语义角色指谓词和句子中其他成分之间的语义结构关系，从某种意义上说，语义角色是语言学家对句子中有关结构成分之间的意义关系的一种分类。语义角色的划分和确定一直是语言学家们比较关心的一个问题，目前学界也取得了一定的研究成果。随着研究的深入，深层的语义分析将成为未来研究的重点，为达到这一目标，我们必须进一步深入研究语义角色的体系，明确语义角色的分类和界定标准。 　　关键词：语义角色 分类 界定标准 　　中图分类号：H030 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2013）06-0052-02 　　人类习惯于将感知到的世界切割成各种事物、属性、状态、动作、行为、过程、事件，并且认为它们之间存在各种关系，通过这些关系又可将它们组合、联结起来。这种思维方式通过自然语言表达的语义关系与其他类型的概念得到了充分的反映。人们对语义角色的研究已有一定历史，并已取得不少成果。目前语义角色经常出现于各种理论模式与工程项目中，尤其对自然语言信息处理具有至关重要的作用。但是，多年来各家设立的名称和界定标准总是不能一致。这个问题至今依然困扰着一些研究者。本文试图对前人的研究作出评述，以期对未来的语义角色研究提供参考。 　　一、语义角色的内涵 　　语义角色这一概念可以追溯到20世纪60年代Gruber和Fillmore提出的表示述语跟与之相关名词短语之间的语义关系的格（case），又称之为语义格（semantic case）。格语法模式明确了过去各种转换生成语法事实上都没有处理过的一个重要问题，这就是英语的各种语法关系跟语义角色的相互联系十分松散，因此为了对英语里配价的句法和语义作完整的说明，除了语法关系还需要增加某些其他术语。这就是Fillmore关于“格（case）”的概念。 　　在中国早期的语义语法研究中我们也可以看到与“语义角色”相关的内容。吕叔湘（1941）对几种施事和受事分别充当主宾语的情况进行了分析。丁声树（1961）指出：有各种不同的动词，因此动词跟宾语也有各种不同的关系。80年代以后中国学者对汉语的语义角色进行了更深入的讨论。朱德熙（1980）区分了句子中各成分的显性语法关系和隐性语法关系。李临定（1986）指出：具有同一语义角色的词语可以处在不同的句法位置上。史有为（1992）比较了“格”与“价”的不同。陈昌来（2003）根据格系统也将动词分为了若干类，并详细讨论了判断动词语义角色的一些方法。 　　二、语义角色的分类 　　语义角色的分类一直是语言学家比较关心的一个问题。吕叔湘（1941）提出12种语义角色；丁声树（1961）把宾语语义分为8种；史有为（1992）主张将Fillmore的“格”改为“格素”，共分出50个格素；林杏光（1999）确立了6大类18个格的层级系统；鲁川（2001）将林杏光（1999）的分类进一步细化，确立了两个层次、7个大类及26个基本类；袁毓林（2007）讨论了语义角色的三种精细程度不一的分类层级。根据Saeed（2009）的介绍，常见的和公认的语义角色主要有：施事（Agent）、受事（Patient）、主题（Theme）、经事（Experiencer）、受益者（Beneficiary）、工具（Instrument）、处所（Location）、目标（Goal）、源点（Source）和动因（Stimulus）。 　　三、不同语义角色间的界定标准 　　语义角色不仅数目难以确定，在语义角色的界定方面同样有不同的看法，而且确定语义角色的原则也不尽相同。很多学者都看到了语义角色在定义标准和内部组织方面存在的困难，所以提出了一些解决方案。但在分离和定义语义角色时遇到不少困难，特别是它缺乏一个可靠的测试标准。Dowty（1991），鲁川（1987），易绵竹（1998），毕玉德（2003）等都曾从宏观的角度提出了一些界定不同语义角色的原则，但他们都没有落实到具体的操作手段上，从已有的文献来看，对测试标准的细化还未见系统的研究，我们只能先提炼出一些简便易行的手段，为将来的研究做好基础。 　　1.与副词搭配 　　Jackendoff（1972）提出了一种鉴别施事的手段，他认为如果一个成分是施事，那么诸如“故意地（deliberately）”、“有意地（on purpose）”，“为了（in order to）”等副词可以被添加进句子中。例如： 　　1.1a.张三（=施事）故意把球滚到山下。 　　b.*球（=主题）故意滚到山下。 　　Gruber（1976）也提出了同样的测试手段来区别施事和主题两种语义角色。此外，Fillmore（1972）也提供了一种添加副词的方法来鉴别经事，他认为“就个人而言（personally）”只能与经事相搭配。例如： 　　1.2