课堂教学改革不要搞形式主义.docVIP

课堂教学改革不要搞形式主义 　　【摘 要】 本文分析了在课堂教学改革中搞形式主义的危害，探讨了杜绝形式主义的办法，认为教无定法，不能再用单一的方法实施教学，一定要根据不同的情况采用不同的方法进行教学，杜绝偏面追求形式主义。 　　【关键词】 课堂教学改革；形式主义；危害；杜绝方法 　　一、引言 　　我们现在的课程改革有些地方越来越走上了形式主义，大搞花架子，从根本上忘记了教育的本质。有这样一种倾向，似乎是采用多媒体教学、有角色扮演、有小组讨论、老师不讲或少讲学生多活动就是好课堂。存在着这样一种评价标准：有学生热火朝天的讨论、争先恐后的发言、连续不断的提问的课堂才是成功的课堂。甚至有人认为，老师多讲的课堂是失败的课堂。诸如此类，真是让人为之汗颜。我们应当对课改进行反思，单纯地让学生多活动老师多启发，不利教学水平的提高。学生本身是来接受知识的，我们什么时候都不能忘记这一根本问题。学生本身没有知识储备，怎么能够启发他？ 　　我们要明白教育这等树人工程非常复杂，并非吃饭穿衣般简单。整个教育过程是关键。反思新课改，教学内容与教学法是否全面融合与有效至关重要。 　　现在我们的课堂一味追求热闹、花哨，认为只要少讲多练就是好课堂，用这一单一标准进行衡量，真的失之偏颇。我们冷静反思一些“热闹”的课堂、新的教学方法，比如情境设置、动手实践、主动探究、合作学习等等，感到我们在理解新课程、新理念上还有误区。有些教师过于追求课堂教学改革的形式，而忽略了数学教学的基本出发点，丢掉了教学方法中的一些优秀传统，失去了课堂教学的“有效性”。 　　二、形式主义的危害 　　形式只是一种手段，过于追求形式就会漠视实质，讲究形式与探究实质出现失衡，教学就会出问题。 　　现在，不少老师（包括许多领导）对教学理念的理解发生了偏差，所以眼下我们课堂中形式主义的教学行为非常多。比如说： “教师不要满堂灌”、“教师要尽量少讲，要尽量让学生多活动”、“教师在课堂上的讲述不能超过30分钟” 等等，那么反过来是否意味着“讲得少的教师就是好教师， 不讲的老师肯定是优秀老师”？ 这种绝对化的要求显然是悖谬的！ 面对不同学科、不同教材、不同教师和学生，那30 分钟的限定，其科学依据又在哪里？ 不进行讲授，一味地进行活动，学生本身没有和识，都不懂，怎么进行活动？这岂不是无源之水，无本之木？ 　　形式主义危害非常大，一是过于单一地强调突出研究性学习，排斥了知识掌握，它的直接后果是极度地弱化了基础知识，没有知识的掌握怎么能推动能力的提高？而我们的学生在这方面恰恰是非常缺乏。二是过份强调了学生的主体性，却忽视了教师的主导性。学生的主体性与教师的主导性，有效的教学此两者不可缺一；忽视了教师的主导性，其有效发展的可能性将严重受损！三是它们往往只求“动”不求“思”，片面注重形式，竭力标新立异、哗众取宠，单纯追求表面的形式上的好看，危害非常大。 　　遗憾的是，不少领导和老师对课改理念、课改要求作了片面理解，只见树木不见森林， 致使教学形式与课改理念完全背离。他们单纯追求形式的变化，片面注重能制造课堂热闹的各种形式，将标新立异视为教法创新，很少考虑形式和内容的统一， 很少顾及实际效果， 把形式摆到决定性的地位，走上了形式主义的道路。正所谓“真理多走一步就成了谬误”，对课改理念和课改要求的正确理解始终是关键，在对它们错误理解下的错误行动，只能产生错误的结果。以上罗列的形式主义表现，究其产生根源，正在于此！ 　　我们的教育曾出现过这样一种怪现象，就是说满堂课都是在提问。这个似乎是考虑到学生的主体性，知道如何激发和培养学生。“满堂灌”是不受欢迎的灌输，疏忽了学生的主体性，忽视了学生的思维训练，那么“满堂问”就真的好吗？其实，有许多老师要课堂上的提问方式，还是老师在操纵，根据自己的想法教师设计，让学生跟着他的思路走。事实上，学生仍然是被动接受被动教师设计，这种满堂问其实也是变相的“满堂灌”。 　　这种方式，学生们似乎是在主动学习，但其实质仍然是一个老师为中心，教师结论提前做好，然后尽一切可能来指导学生回答预先设定的最终目标，以锁定学生的思维。这种教学方法，其实，仍然是一个强大的灌输方式，与课改的方向背道而弛。 　　如果不清源正本，有效遏制形式主义教学行为，将对不少老师产生消极影响；若受外在的形式主义的浸淫太多，不以为丑，反以为美，则教学技能难以经受锻炼，教学风格无以迅速形成，则教师专业水平的提高将会受到极大制约，这是非常令人忧虑的。 　　三、杜绝形式主义 　　当前实施“先学后教，自学合作”的永威教学模式就有形式主义的倾向，存在有如下几个问题：一是课堂教学结构僵化。以为只要给了学生课堂自习时间就是新教学模式；以为只要让学生在课上先自学然后再讲授就是新教学模式；以为先学后教，就严格