食品安全问题的行政伦理审思.docVIP

食品安全问题的行政伦理审思 　　摘 要：行政问责的伦理实践基础薄弱，食品生产者、监督者、消费者伦理失序和食品安全法律体系操作性差、惩罚性有限，是食品安全行政执法效力低下的重要原因。建立健全行政问责制度安全体系，建立完善的消费者保护机构以及食品安全监督机制，完善食品安全法律体系是加强食品安全行政监管失效的路径所在。 　　关键词：食品安全问题；行政伦理；食品安全法律体系 　　中图分类号：C913 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）15-0082-02 　　食品一直以来是人类赖以生存和发展的物质基础，食品安全则是影响国民健康和国计民生的重大问题。当代社会背景下，食品安全问题越来越受到我国政府的重视，与此同时随着我国城乡居民消费水平的提高、人们消费观念的改变与环境健康意识的普及，市场对食品的健康化、无害化要求愈来愈高。安全食品消费也逐渐成为可被引导的趋势。但是近年来，食品安全问题频频发生，食品安全成为当今世界各国高度重视的问题，被列为继人口、资源、环境之后的第四大社会问题。 　　一、食品安全问题的内涵以及现状 　　食品安全问题是食品质量问题最重要的组成部分，食品安全问题的研究也是对食品的生产者，经营者以及相关政府部门提出的日益紧迫的课题，如果想要解决好这个课题，首先，需要对食品安全有一个充分科学的定义。世界卫生组织对“食品安全”的解释是指：食品中不应含有可能损害或威胁人体健康的有毒、有害物质或因素，从而导致消费者急性或慢性毒害感染疾病，或产生危及消费者及其后代健康的隐患。《中华人民共和国食品安全法》则规定食品安全是指食品无毒，无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性，亚急性或者慢性危害[1]。 　　近些年我国食品安全问题频发，例如瘦肉精事件、塑化剂风波、上海染色馒头、地沟油、速成鸡等事件都严重危害了人们的生命安全和身心健康。面对如此频繁的食品安全危机，老百姓们谈食色变。这些事件的背后是食品生产水平不高、生产条件脏乱差，同时，食品的生产规模普遍为作坊式生产，不能达到规模化、产业化，生产过程十分不规范。而且很多食品安全问题在出现之后得不到及时有效的处理和改善，很重要的一个原因是相关行政部门监管不到位。相关食品安全法规不完善，操作性不强，惩罚性有限。 　　二、食品安全问题的行政伦理分析 　　1.食品安全的行政问责制度存在缺陷 　　首先，行政问责的伦理实践基础薄弱。从理论上来说，制定食品安全法的制度和法律是对行政权力的一种外在硬性约束，它从“人性本恶”的伦理道德上出发，主张通过法律对行政权力进行有效的约束，同时规定外在的权力制度制约与约束构成了法律的内容。但是执行法律的主体是人，人并非都是理性而公正的个体，虽然行政官员他们代表的是人民的利益，执行的是公共权力，但是很可能存在着公权私用甚至滥用公权的情况，所以只有外在的法律和制度规范应当内化为行政主体的自我意识以及自觉行为，这样才能够在真正意义上有效避免行政官员的不作为，行政官员的道德自律意识修养有助于行政责任的履行。但是在我国，行政问责制度的伦理基础实践上却非常薄弱。 　　其次，行政问责主体存在一定的角色冲突，我国关于行政问责的方式大多是上级政府向下级政府的权力问责，这种问责只是停留在表面，是一种十分单一的主体内部的责任追究，难以做到公平、公正、公开，问题没有深入彻底解决，自然也就难以令公众信服，我国在很多重大的食品安全事故面前，先是中央或省市领导引起注意，然后高层领导直接批示后开始追究相关领导的责任，这种方式依旧没有脱离传统官员“为民做主”的阶段，是在行政压力下权力高度集中的表现。所以行政问责主体的单一化阻碍了问责制度的进一步完善和发展。 　　最后，行政问责制度过于形式化，停留在表面。例如在食品安全事故发生后，行政官员对问题展开临时性的责难和施压，而当社会公众对事故的关注度减小或者注意力转移时，行政问责有可能小而化之了。整个过程没有真正实质的内容，也没有做到公开化以及透明化，随意性过大，更多的也是追究个人责任，这样政府的权威性在人民心中大打折扣[2]。 　　2.食品生产者、监管者、消费者酿成伦理失序 　　第一，生产者企业实质上应是“经济人”和“社会人”的结果，他既应该去追求获得经济利益，同时也应履行“社会人”的职责和义务，应当具备一定的道德水平，以保障社会各成员的生命健康安全为基本准则[3]。但是当代有很大一部分企业经营者在经营过程中却遵循“企业无道德性神话”，在利益的驱动下，大量减少成本，增加短期机会，甚至触犯了法律，丧失了最起码的道德良心。这样的劣质商品利用成本优势，利用低廉价格打压正常商品，给消费者带来了很大的伤害。 　　第二，食品监管者应当是保障食品安全健康的守护者，应始终贯彻全心全意为人民服务的宗旨理念，始终关