高中历史导学案编写误区之我见.docVIP

高中历史导学案编写误区之我见 　　摘 要：在新课程理念背景下，有不少教师认为只要把传统的教案向导学案转化，就能倡导新课程的理念，使学生变被动学习为“主动学习”。本文拟就这一问题结合自己多年的教学实践行为谈谈自己的看法。 　　关键词：导学案 教案的使命 角色扮演 　　中图分类号：G632.4 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2013）09-0105-01 　　导学案，顾名思义就是教师为了引导学生学习，增强学生自学能力的反映教学内容的纸质文案。“讲”最易，“教”则难，“导学”才见真功夫。通过导学案这一方法，能够充分解决“以学生为中心”的主体参与、自主学习为主体地位的新课程理念，使学生变“被动学习”为“主动学习”。 　　然而，在新课程历史教学的实践中，由于师资培养、硬软设备、教学时间、应试效果等诸多因素的制约，以及导学案在制作过程中会花费大量的人力、物力、财力，使这样一种全新高效的教学方式在实际的推行中出现了许多的误区。很多的导学案借助网络一夜之间神速完成，内容设计传统化、巩固习题陈旧化、教案学案等同化、还要求学生把它神圣化。对此，我愚以为在目前高中历史导学案的编写中应注意防范以下几个误区： 　　一、混淆基本概念，“教案”与“学案”不分 　　近来我从网络上随机下载了几十篇“导学案”，发现很多都是将以前的教案改头换面就变成了新课改下的“导学案”。混淆了两个截然不同的基本概念，将“学习方法”等同于“教学方法”，换汤不换药，严重影响学生的学习，这是一种“假导学案”、“伪导学案”。 　　导学案应该以学生学会学习为宗旨，以学生为主体，以创新性、发展性为目标，实现学生自学能力、合作能力、创新能力和整体素质的全面提高。使学生各方面能力的提高成为唯一指向，它不能承载教案的使命。 　　以岳麓版高中历史必修三第5课《明清之际的进步思潮》一课为例，教师在教案中应当具备以下准备：①培养学生学生综合运用各种史料的能力，使学生掌握史论结合、论从史出的唯物主义基本分析方法；②运用历史比较法，引导学生归纳明末清初的进步思想和西方启蒙思想的区别；③通过自主学习和教师的启发，使学生形成多角度发现及解决问题的思维方式。而在学生的导学案中则不必有类似的预设，只需对具体的做法进行引导即可。有关“明末清初的进步思想和西方启蒙思想的区别”的问题，只需直接引导学生从中西方的政治、经济基础、思想文化、阶级等方面加以分析即可。只需预设学生的学习方法，而不需预设教师的教学方法。 　　二、巩固习题陈旧，“导学”与“练习”不分 　　本应是最能实现培养学生人文精神的历史学科在枯燥、机械的“应试”下，许多教师的导学案常常由一张张或大或小的试卷构成。什么“考点检测”、“高考真题”、“变式训练”等应有尽有。以这种形式编写的导学案就剥夺了学生选择学习和主动学习的权利，限制了学生思维的发展。然观近几年的文综高考历史试题就不难发现：试题愈来愈灵活，愈来愈与生活接轨，情理之中，意料之外，所给的材料也愈来愈多，信息容量也愈来愈大。在这种背景之下，历史教学是否高效，学生潜力能否最大限度挖掘，关键就在于导学能否达到目的，而不是简单地高考试题重现，不是题海战术。导学能否达到目的又在于要有一套先进理念指导，要有科学的引导方式，要有合理的问题设置，要有广阔的思维空间。我认为，一篇合格的导学案，以下模块必不可少：知识回顾、学法指导、知识梳理、史料链接与分析、观点辩驳、达标练习、学习疑问。这其中“观点辩驳”的主要价值在于引导学生从多角度分析历史问题，形成自己独到的见解。 　　比如岳麓版高中历史必修三第5课《明清之际的进步思潮》中关于以孔子为代表的儒家思想的评价问题，可先在导学案中进行史料链接： 　　材料一：至论天下之理，则要妙精微，各有攸当；亘古亘今，不可移易。惟古之圣人为能尽之，而其所行所言，无不可为天下后世不易之大法 ╟╟朱熹《行宫便殿奏礼》 　　材料二：前三代，吾无论矣。后三代，汉、唐、宋是也，中间千百余年而独无是非者，岂其人无是非哉？”这句话从字面上很好说明，可到底怎么解？后面就是最著名的“咸以孔子之是非为是非，故未尝有是非耳╟╟李贽《藏书》 　　引导学生注意：两则材料分别对孔子思想持什么态度？他们的观点有何不同？ 　　经过对材料的简单阅读与提炼，可以得出材料一认为孔子的思想是亘古不变的真理，持肯定态度。而材料二提出不以孔子的言论为衡量是非的标准，持否定态度。 　　进一步设问：为什么两则材料对孔子思想持不同态度的原因？今天我们应该怎样对待以儒家文化为代表的传统文化？ 　　在深刻挖掘朱熹、李贽所处的时代环境，从政治、经济、思想文化等方面全面调动运用历史知识，学生自然会分析得出客观结论。 　　三、模糊角色扮演，“主导”与“主体”不分 　　新课改理念下的教学