我国保险公司盈利模式的发展演化与未来选择[精选].docVIP

我国保险公司盈利模式的发展演化与未来选择南开大学风险管理与保险学系 祝向军 发布时间:2010-08-26 　　那么，保险公司应该如何实现盈利，即应该设计怎样的盈利模式才能保证其科学发展，就成为后金融危机时代我国保险公司需要解决的首要问题。为此，本文将在总结我国保险公司盈利模式发展演化的基础上，结合新时期保险业科学发展的新要求，提出我国保险公司盈利模式的未来选择。 　　一、我国保险公司盈利模式的发展演化分析 　　盈利模式是一个很新的概念，亚德里安·J·斯莱沃斯基(1999)创造性地引进了这一新的观念，并总结出了22种不同的盈利模式(亚德里安·J·斯莱沃斯基，2002，2003)。很快，国内的研究者根据斯莱沃斯基的理论和模式也总结出了我国市场中的商业模式或盈利模式(陈凌云，2004；郭金龙、林文龙，2005；刘旗辉，2008等)。具体到保险业，江生忠(2009)也总结出了我国保险市场中存在的四种“盈利模式”类型。而本文总结1979年恢复保险业务以来的我国保险公司的发展状况。 　　第一，我国保险公司的盈利模式主要是“以规模为基础的盈利模式”为主。 　　依据亚德里安·J·斯莱沃斯基(2002，2003)的解释，“销售额最大的公司沿着经验曲线移动得最快，拥有成本优势，较低的成本导致较高的利润，较高的利润导致较高的投资能力，而较高的投资能力又进一步推动成本的降低。”因而追求“以规模为基础的盈利模式”成就了早期进入市场的保险公司。 　　其中，人保、国寿公司通过设立机构来拓展规模，延伸到农村的机构网络成为这两家公司延续至今的优势之一。以至于“机构的快速、纵深铺设”成为后来者所效仿的拓展“规模”的重要途径。而1994年平安公司则选择了“营销体制”，将“规模模式”进一步演绎为“营销模式”。随着“营销模式”作用的递减，新进入市场的保险公司开始拓展新的“渠道模式”，于是太平人寿通过“银保模式”成为第六个年保险费收入超过“百亿”的公司。而如今“营销模式”、“银保模式”都风光不再，人们又开始关注下一个“规模模式”的演绎版——“电销模式”。 　　这里，包括“机构模式、营销模式、银保模式、电销模式”在内的“规模模式”实际上只是一种将经营目标定位为“销售额”即保险费收入，并试图通过销售量的快速扩张实现平均成本的下降以达到规模经济状态的盈利模式。 　　显然，“规模模式”有效的前提假设是市场容量充分大，而且成本曲线总是向下倾斜的。因而，早期进入市场的保险公司面对容量巨大的保险市场，简单地将目标定位为“销售额”即保费收入的增长可以通过平均成本的下降而最终实现利润的增长(祝向军，刘明东，2003)。但是，在我国这样一个从垄断走向竞争的保险市场中，随着保险公司数量的不断增加o，面对保险产品同质化非常严重的情况，市场容量的限制问题凸显。进而，在激烈的市场竞争中，一方面导致保险产品价格的不断下降，另一方面又使得各保险公司在销售上的投入不断增加，不断的开拓销售渠道，创新销售模式，使得成本曲线变得更为平缓，“规模模式”的作用也就开始不断地递减。 　　 　　第二，“规模模式”作用递减催生我国保险公司盈利模式向“范围模式”转化。 　　显然，随着保险公司的不断进入，保险市场结构中的竞争性已经远非过去可比，“规模模式”的盈利模式思维在成就先人者的同时也让后来者陷入了“设机构、铺摊子、上规模”的“高成本、高投入、高消耗”的扩张陷阱(吴定富，2009)。也就是说，规模扩展所带来的成本优势，不断地被激烈的市场竞争所侵蚀，最终导致保险公司亏损。 　　进而，不断推升的成本和不断缩减的利润空间迫使保险公司不得不开拓新的收入来源，于是投资收益成为各家保险公司“增收”的主要手段。然而，“以投资收益为主的盈利模式”需要以持续的现金流入为基础，“高成本、高投入、高消耗”的规模扩张不仅推升了保险公司的成本，也销蚀着保险公司的现金流，以至于保险公司的保险业务规模扩展无法满足“投资模式”所需要的净现金流入，进而保险公司开始怀疑“投资模式”的可行性。 　　当通过承保现金流的投资收益增收并不能改变“规模模式”作用递减的命运时，保险公司转而选择产品上的创新，试图通过多元化经营而在市场竞争中占据优势。自然，在同一渠道中销售两种产品将比销售一种产品更有利于降低成本以及增加新的现金流入。于是，保险公司就基于这种范围经济的思路，开始在上述“投资模式”中加入新的元素。不过，在保险产品同质化“威胁”下，保险公司选择了“投资型产品”作为突破，来使得“投资模式”变得更加可行。而“投资模式”的可行和“范围经济”的启示，也着实拓展了保险公司的思路，进而多元化发展的“集团模式”成为保险公司又一个追逐的目标。 　　第三，“投资模式”、“集团模式”的偏离促使我国保险公司重新思考未来的盈利模