中国经济转型收益及其度量19782010解析.docVIP

中国经济转型收益及其度量：1978—2010 2013年05月27日 14:33 来源：《当代财经》2012年12期 作者：陈丹丹 周全林 字号 打印 纠错 分享 推荐 浏览量 103 内容摘要： 关键词： 作者简介： 　　【内容提要】通过建立经济转型收益的测度指标体系，采用AHP统计方法，测度了1978—2010年中国经济转型收益的综合指数，并分析了经济转型收益的变动趋势及阶段性变化特征。研究发现：自经济转型以来，中国体制转型已取得巨大收益，结构转型仍需深化，发展方式转型和全球化转型是未来中国经济取得更大成就的关键。随着经济转型不断地向后期推进，加强国家主体在转型中的积极作用，发挥国家对于经济转型方向和过程的有效控制，是经济转型朝向有序、高效方向发展的保证。根据转型演化的实际轨迹调整转型重点，有利于在理性的基础上继续深化改革，促使经济转型的收益在长期中得到保持和增长。 　　【关 键 词】经济转型 经济增长 转型收益 　　【作者简介】陈丹丹，陕西师范大学政治经济学院讲师，博士，主要从事中国经济转型和市场化改革研究（陕西　 西安　 710062）；周全林，江西财经大学教授，博士，《当代财经》杂志社，主要从事财税理论与政策研究（江西　 南昌　 330013）。 　　经济转型就其过程而言是一项复杂的制度变迁，中国的渐进式转型路径不是预先选择好的，而是理性经济体在对历史不断试错和纠错中形成的经济转型轨迹。一个经济体的经济转型效率应该根据其本身制度的弹性效率去评价，而不是仅仅根据是否达成理想设计的目标来评价。这意味着对经济转型的评价受到来自转型过程中其自身变化特征的影响较大，一方面转型需要依靠正式制度的强制性约束来执行；另一方面当经济转型涉及的新制度一旦实施，其自身又会产生一种内在演化的力量不断强化着新制度的优劣，影响着经济转型收益的大小。 　　因此，探索科学的分析方法、客观地评价经济转型收益对于正确地看待中国经济转型取得的成就，指明未来转型深化的方向，为转型的战略设计提供理论依据，在理性的基础上推进经济社会改革都具有重要的现实意义。 　　一、文献综述 　　制度创新之所以会发生，是因为可以获得潜在利润。从总体上来看，理论界关于经济转型收益的考察可分为两个方面的内容：一是看转轨进程启动之后市场经济制度的构建程度，二是看达到某一时点的转轨所创造出来的经济增长与社会进步业绩。目前理论界关于转型收益的研究文献主要有以下三种研究思路。 　　(一)以经济增长率作为转型收益的度量指标 　　樊纲(1993)认为改革的收益主要是指国民收入的增加，非国民收入的增加不计入改革的收益。如果非经济收入的增加可以影响国民收入提高，那么就可以计入到转型收益中。[1]靳涛(2005)认为转型的目的不是单纯为了转型而转型，转型的目的是更好地获得经济增长，如果忽视了转型的增长取向而把关注点仅集中到狭隘的转型本身，那么必然会造成舍本逐末的结果。[2]按照这个观点，经济增长是衡量转型收益的唯一指标。 　　(二)把市场化指数作为衡量转型收益的指标 　　经济转型的目的是建立市场经济制度，那么市场化程度的提高应当是转型的收益之一。在这一思路基础上许多学者研究中国经济的市场化指数。如陈宗胜(1999)从市场经济运行的基础体制出发，从企业、市场、政府三个方面研究市场化进程，测算的结果是1999年中国市场化指数为60％。[3]李晓西(2009)从政府行为规范化、经济主体自由化、生产要素市场化、贸易环境公平化与金融参数市场化五个方面，设立了37个指标，对市场指数进行测算，研究的结果是2001年至2003年我国市场化指数分别为69％、72.8％、73.8％。[4] 　　(三)考虑效用函数对转型收益的影响 　　王跃生(1997)认为对改革收益的讨论不能不考虑效用函数。作为一个国家的大规模制度变迁，其发动和组织者必然会是国家，尽管其中有很多自发性的、局部的、以次级组织甚至个人为主体的制度创新。[5]在这一过程中，次级组织和个人效用函数的构成比较单一，主要是增加产出、增加福利等等。政府的目标函数则复杂得多，既包括经济增长、增进福利等目标，也包括政治稳定、权力的分配和政党利益等非经济目标，而且后者优于前者。 　　上述研究成果在很大程度上深化了对经济转型收益的认识，但是有两个问题值得特别关注：(1)缺乏可操作的量化指标，主观评价的成分较大。这可能导致对同一事实的结论有较大不同。例如李晓西等人认为中国是一个发展中的市场经济国家，而欧盟、美国等国家和地区则认为我国是“非市场经济国家”。(2)市场化改革并不是中国经济转型内容的全部。中国经济转型不仅要解决转轨问题，还必须服务于发展问题，实现体制转型与发展转型相结合，这也是中国经济转型的主线，用市场化改革的速度来衡量中国经济转型绩效难免缩小了对转型的认识。应