政策分析的职业伦理[精选].pptVIP

政策分析的职业伦理 一．政策分析职业伦理的适用范围—政策分析者 二．政策分析者面临的伦理困境 三．政策分析职业伦理的正义要求 四．政策分析的职业伦理建设 一.政策分析职业伦理的适用范围—政策分析者 “政策分析”是林德布罗姆1958年发表在《美国经济家评论》中的一篇文章《政策分析》中首次提出来的。 1967年德罗尔在《公共行政评论》杂志上发表了一篇文章，题目是《政策分析家：一个政府部门中新的职业性角色》。“政策分析者”一词便经常被人们用来表示政策研究的实践者或学术家的身份。 韦默和维宁认为：“政策分析是一种客户导向性建议，这些建议与公共决策有关，并反映了社会价值。” “政策分析职业化将表示将政策分析或评估，因果解释为自己日常工作的大部分或全部，是指在政府部门，研究机构，咨询公司，大专院校中从事专门的政策分析或政策研究活动。” 二.政策分析者面临的伦理困境 韦默和维宁认为，作为一名建议提供者，分析家最重要得价值有三：分析的完整性、对客户负责和坚持个人关于良好社会的观念。 在观察了许多职业者——顾客关系的模型之后，通格总结认为信托模型是最适合的。这是医生－患者和律师－顾客关系模型。它承认专家所掌握的高级知识并反过来将一些特定职责施加给专家，但顾客和决策者的承认具有最终决定权。 政策分析者常处于一种该向谁负责的伦理困境中，即政策分析者要处于一定的组织中，要对组织忠诚，为顾客负责，但另一方面，政策问题要面对的是社会公众，牵涉到公共利益，政策分析者要对广大民众负责。 三．政策分析职业伦理的正义要求 正义 公共精神 正义 “面对权贵，直言不讳”是对政策分析人员的理想要求。 个人道德的最高价值准则是“仁爱”，而社会的最高价值准则是“正义”。 古代中国人对正义的一般解释：正义即公正。含义是无私和不偏不倚。 亚里士多德认为：“政治学上的善就是‘正义’，正义以公共利益为依归。”“正义”本质上是“平等”，即“相等的人就应该配给想等的事物。”罗尔斯提出两个正义原则：（1）每个加入实践或被其影响的人，对与所有的人类似自由相容的最广泛自由有一平等的权利；（2）不平等只有在可以合理地期望他们将有利于所有的人并且职位向所有的人开放的情况下才使非任意和非专横的。罗尔斯认为这些原则体现了下面三个观念――自由、平等、对为公共利益作出的贡献给予的奖赏――结合起来的正义。 公共精神 对政策分析人员来说，从正义中引申出来的可信的具体道德进一步包括公正、勇气、乐观。 从国民利益着想，实质就是“公仆精神”。“公共精神”是利他主义的政治形式，它对集体行为的困境中的合作问题产生有效的解决办法。 公共精神是一种超于个人的狭隘眼界之外的对他人和公益的至少是超出功利的关怀。以公共与私人的相互分离为基础形成的公共与私人的相互融合，并以个人为基础的，是一种普遍性的底线性的而非精英式的崇高性的伦理要求。 四.政策分析的职业伦理建设 前提条件 道德建设 前提条件 创建良好的社会文化土壤，即政策分析的职业伦理是在社会文化的系统中实现的 继续推进行政体制改革，努力营造有利于政策分析人员的行政体制，促进政策分析的职业化。 道德建设 道德自律 道德与法 道德自律 通格认为“相对于一套道德或伦理规则，政策分析家更需要形成一种道德观，以帮助他们实践一套自己承担的道德理想。”并且“如果决策专家只是停留于严格遵守规则，那他就是个道德婴儿，如果他想成为一个道德成年人，他就必须能够活出一套自我强加得道德理想。” 库柏认为“每个实践者的品德最终保护了公共行政实践的内在善，正是一种经过人的生活和职业而培养起来的性格力量，才使得个人有可能站立起来反抗非伦理所谓组织和上司得威力。” 道德与制度 《荀子·劝学篇》中写道：“故学至乎礼而止矣，夫是之谓道德之极。”这里“道德”已有明确内涵，即指人们在社会生活中经过学习，修养和实践而逐步形成的品德，达到的境界以及调整人与人之间的行为原则和规范等。因此，道德从其自身来说，有作为内部监督和省查的自律性又要求有物化形态的存在形式，即道德应是自律和他律的统一。 “法律是最低限度的道德”。这种提法，容易同时显示出法律与道德的重合与区分。从社会变迁的眼光来看，现代社会的道德几乎是一种“最低限度的道德”，即一种“底线伦理”，而法律则可以说是这种“底线伦理的底线”。道德法律化，社会应在一种道德与法律的结合上用力。 * * 个体道德品质 伦理决策技巧 精神品质 德性 职业价值观 组织文化 范例 行为守则 信条 负责任行为 组织制度 职责明确 协作安排 异议渠道 参与程序 社会期待 公众参与 法律和政策