【2017年整理】进入伊力特的第一次市场调研.docVIP

进入伊力特的第一次市场调研 大学毕业后，我找到了伊力特公司的销售工作，干的第一件工作就是进行市场调研。 在新员工培训时，伊力特销售经理告诉我们白酒销售渠道的细分有：直销、分销、团购等。直销中的商超销售，是一个标杆，是一个品牌上市后的出样和价格的标杆。所以，我第一站的调研就选在了商超。 商超有很多种档次，按行内人的分法，有A、B、C等类别。C类基本上就是小杂货店和小烟酒店。B类就是一些加盟店和一些中型超市。A类基本上是外资企业，合资企业，和大型国企。A类商超是行业垄断性的，而其他类则是辅助性的。 我跑了近十家A类超市，每一家超市卖酒的出样面都很大，品牌非常多，高中低档俱全，促销手段多种多样，有特价，有买送等。但有一种促销方法，很多品牌都在用，但我理解不了。 这个方法就是，卖酒返现金。你可以搞特价，也可以季节性降价。买酒返现金，幅度在10--15%之间，好像有点把消费者当傻瓜，使消费者理解不了，既然你返的是现金，那么。与降价有什么区别，而要拿到这个返现，还要有一个流程，多麻烦。 但你说这个促销方法不好，那么为什么有那么多的品牌都在用，而且还都是一些准畅销品牌，带着这个问题，我回到了公司，在第二天早上的晨会上，我把这个问题提了出来。我们部门经理听后，立即组织大家讨论，让每个人说出自己的看法。 有的说，准畅销品牌为了与畅销品牌争夺销量，而又不影响自己的价格定位而展开的竞争手段。 有的说，这只是一种短期手段，而又不会给商超带来麻烦，因为商超是很不愿意动价格的。 有一种认可度较高的说法是，这个现金返利是一种变相的回扣，在售价不变的情况下，发票价格也不会变，而购买者就可以在没有任何问题的前提下，即完成了买酒任务又拿到了10--15%的好处。而这些购买者可能是，办公室人员、采购部人员或者是老板的驾驶员。 不管这些说法那种是对的，那种是错的。但它说明了，市场经济环境下竞争的手段真是无不用极。看来我要在这个行业、在伊力特公司有所作为，真的要学习学习在学习，努力努力在努力。金融不良债权转让合同的效力 来源： 作者： 日期：09-10-20 　　国家为了防范金融风险，解决国有商业银行不良贷款问题，1999年国务院组建了华融、长城、东方、信达四家金融资产管理公司，分别受让了工、农、中、建四家国有商业银行不良资产。不良债权转让包括政策性和商业性不良债权转让。政策性不良债权是指1999年、2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或财政担保的商业票据形式支付收购成本从上述国有商业银行收购的不良债权;商业性不良债权是指2004至2005年上述四家资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。根据《金融资产管理公司条例》等涉及资产管理公司处置不良资产的政策性文件的规定，资产管理公司在处置上述不良资产时，可通过诉讼追偿、打包出售、债务重组、债转股、资产证券化等手段，最大限度保全国有资产。在处置方式上，2002年以前金融资产管理公司对不良资产处置的方式主要是资产重组、委托代理处置、法律诉讼等。2002年以后，管理公司开始通过转让(出售)方式对不良债权进行打包批量处置。在处置过程中，资产管理公司最主要的处置手段就是二次转让，即以打包出售、拍卖、招标等市场方式来实现，不良债权经资产管理公司整体打包、公开拍卖、协议转让等等多种形式流向其他企业或者个人。受让债权的企业或者个人多以诉讼形式追讨债权，引发了大量与金融不良债权转让相关的案件。 　　笔者曾先后为信达、长城二家资产管理公司从事不良资产的调查和处置代理工作，也参与了资产管理公司不良资产包的“打包”转让事务。笔者认为，我国金融资产管理公司对金融不良资产的处置、以及资产管理公司对金融不良债权的转让是我国社会特定时期的特殊产物，政策性较强。所以总体而言，审理涉及金融不良债权转让案件存在的问题在很大程度上不是法律适用本身的问题，而是司法实践如何更好地将法律适用与金融政策相衔接的问题，从最高人民法院先后的一系列涉及处置不良金融资产案件的司法解释诸如《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》、《关于金融资产管理公司收购、管理、处置银行不良资产有关问题的补充通知》和《关于国有金融资产管理公司处置国有商业银行不良资产案件交纳诉讼费用的通知》等，对资产管理公司在处置过程中有关诉讼时效、债权转让通知及催收方式、诉讼费用缴纳方面的特殊政策可见一斑。但是随着不良债权处置方式从资产管理公司自行处置到以债权转让的打包批量处置的转变，确实存在因相关金融政策执行不力、相关法律规定滞后，使资产管理公司或者债权受让人通过转让行为获取暴利，或者严重损害国有资产利益