美国的反恐研究及其影响[精选].docVIP

美国的反恐研究及其影响 刘澎 2013-3-5 11:25:49　　来源：《中国社会科学院院报》（2006年8月26日） ? ? “9?11”事件以来，在现实需要的强烈刺激下，作为反恐斗争的重要组成部分，美国开始了大规模的反恐研究。美国的反恐研究无论在人力、财力的投入上（2002年美国政府用于反恐研究项目的经费只有12亿美元，2003年增加到29亿美元，2004年为34亿美元，2005年约42亿美元，2006年高达44亿美元），还是在研究课题涉及的范围和成果数量上，都是前所未有的。 　 　一、美国反恐研究的实质 　　1.分清“敌友”是关键。在花费了数千亿美元之后，美国深刻认识到打击恐怖主义绝不是一个简单的问题。因此，要反恐，就必须首先搞清敌友，弄清楚敌人是谁、在哪里。而要搞清楚这一点，只有进行关于恐怖主义的系统研究。从根本上说，美国有关反恐怖主义研究的首要努力，都是为了找出敌人、分析敌人、认识敌人。但恐怖主义涉及太多复杂的因素，究竟恐怖主义是什么，是怎么产生的，会对美国有什么样的威胁，谁在搞恐怖主义？对于这些基本问题，美国的学者与研究机构做了大量研究，但到现在仍然不能说十分清楚。敌友问题仍然是美国反恐斗争的首要问题。到目前为止，美国反恐研究中投入最多、疑问最多、争论也最多的就是这个领域。 　　2.需要一个“说法”。从深层次的意义上说，反恐研究也是美国制定新的全球战略的需要。冷战结束后，有了新的举国公认的敌人，美国才能“名正言顺”地行动，美国制定新的全球战略才能有一个拿得出来、说得过去的“合理”的说法。“9?11”事件的发生，终于使美国找到了新的最大敌人———恐怖主义。对于反恐，谁也不反对。有了“反恐”这个说法，美国可以方便地把其需要实现而又难以言说的国际政治、经济、军事目标和采取的行动尽可能地与反恐联系起来。但恐怖主义不像以前的敌人那样清楚、那样界限分明。因此，要在反恐的名义下活动，在国内，美国需要建立反恐的共识；在国际上，美国需要反恐的盟友。随着美国国家利益重点和全球战略目标的调整，随着恐怖主义活动的变化与反恐斗争的发展，与恐怖主义有关的因素也在不断变化。美国需要不断为自己的新目标、新行动提供说法。在这种情况下，反恐研究不仅是一项应急的对策研究，更担负着为美国的重要战略决策论证和行动提供依据的任务。 　　从反恐研究的方向、重点和成果中，不仅可以看出美国的反恐战略与策略，而且可以清楚地了解美国在全球军事与经济等方面的战略走向。例如，美国与中东、阿拉伯国家的关系及在该地区的政策调整；美国对中亚的政策；美国的安全与能源策略；美国对宗教和意识形态在未来国际政治、外交关系中的作用的理解，等等。这一切都可以归入反恐研究中涉及的问题。 　　 二、美国反恐研究的特点 　　作为一门新兴的研究领域，反恐研究除了具有美国学术界其他传统学科研究的一般特点之外，也有着一些自己的特色。 　　1.广泛参与性与开放性。美国反恐研究的特点之一就是广泛的参与。反恐研究没有统一的组织，任何有兴趣、有能力者都可一显身手。尽管著名研究机构仍是反恐研究的“主力军”，但无数中小机构和学者个人的参与，不仅增添了反恐研究的学术力量，丰富了研究成果，而且在一定程度上反映了各种利益集团的意见，为美国人了解和认识许多重大问题创造了条件。反恐研究的主体上，美国沿袭了以民间研究力量为主进行学术研究的传统做法。但政府是反恐研究项目的最大资助者。政府关心的是研究成果的实用性，需要控制的是反恐研究的导向和规模。这与美国过去在对“冷战”、能源等重大问题进行研究时采用的方式是一致的。 　　2.导向与“禁忌”。表面看来，美国反恐研究的人多、议论多、谁愿搞什么就搞什么，但其背后实际上有一只看不见的手通过经费投放，左右着研究的方向。从美国反恐研究已做的努力中可以看出，反恐研究基本上是以美国的利益为中心，以基督教价值观为道德标准，以回答实际问题、解决实际问题为目的进行的。背离了这些标准就背离了反恐研究的大方向。因此，在反恐研究中，存在着一些研究者不愿过多涉及的“禁忌”。其一，反恐是否等同于只反某个宗教的极端主义、原教旨主义？绝大多数的美国学者都把“宗教极端主义”作为伊斯兰极端主义的代名词。而恐怖主义是否仅限于与伊斯兰教挂钩？其他宗教与恐怖主义有无关系、有什么样的关系？如何看待在非伊斯兰教地区发生的恐怖主义？世界应否以恐怖主义划线？对这些问题，美国学者基本上不愿深究。其二，恐怖主义有各种目的、各种表现形式，可否为了反恐目的或反恐战争而使用“恐怖主义”手段？以国家或政权形式推行的恐怖主义，是否也在研究或反对之列？其三，反恐应否制定统一的标准还是可以搞双重标准？如何看待某些国家、政府在反恐中搞双重标准的行为（例如美国自己）？反恐是为了美国的利益还是为了普遍的“世界和平