(陆天然：博弈的最佳策略是“一报还一报”.docxVIP

陆天然：博弈的最佳策略是“一报还一报”——《互联网时代的世界观·关系宇宙》导读之七十九由陆天然、叶舟、胡均亮合著、国务院研究室中国言实出版社出版发行的《互联网时代方法论丛书》第一卷《互联网时代的世界观·关系宇宙》一书科学地论证了博弈的最佳策略是“一报还一报”。生活中的“一报还一报”合作策略什么是“一报还一报”策略？即“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”。为了进一步理解“一报还一报”策略，在此不妨首先看看三个小故事：故事一：一次，张作霖逛街正自得其乐，突然听到一声吆喝，吓得他打了个哆嗦，回头一看，原来是个卖豆腐脑的，挑着担子正从小巷里走出来。张大帅大怒：“给我抓起来！”卖豆腐脑的莫名其妙地被一直拉进大帅府。“我要枪毙他！”张作霖说着，把小贩一直拖到操场上。只听“砰”的一声枪响，小贩即瘫软在地。不一会儿，只见小贩蠕动着身子，爬了起来。奇怪，身体丝毫无伤。这时，张作霖得意地说：“刚才你吓我一跳，现在我吓你一死。”故事二：上世纪初，张作霖所属的东北军有两名士兵无故被日本查道兵打死了，事后日方赔给士兵家属每户120元。张作霖对此十分愤怒，下令东北军：“碰到日本查道兵就打，我也有钱。”东北军得令后，很快打死了12个日兵，惹得日本驻沈阳领事跑去找张作霖，提出抗议，要求：一、惩凶；二、道歉；三、赔偿；四、保证不再有类似事件发生。结果，张作霖这样回复：一、“胡子”杀了人跑了，既捉不到，自难严惩；二、不是东北军干的事，为什么要我道歉；三、东北“胡子”很多，无法保证以后不再发生，四、赔偿可办到，依日本兵打死东北军一人赔120元赔偿。日本领事闻言无可奈何，此事只好不了了之。故事三：一个面包师每天从他一位农民邻居那儿购买黄油。有一天，他觉得本应该是3磅重一包的黄油似乎太轻了点。于是他开始定期地称一称黄油，发现每回都是分量不足，这等于他每次都多付了钱。他特别生气，便开始提起诉讼。这一来事情就闹到了法官面前。“您没有天平吗？”法官问农民。“有哇，法官先生，我有一架天平。”农民回答道。“有很准的砝码吗？”“没有，法官先生，我不需要砝码。”“没有砝码，那你怎么称黄油呢？”“这好办，”农民回答说，“你瞧，就在面包师从我这儿买黄油的那段时间，我也一直买他的面包。我总是要同样重的面包。每次这些面包就作为称黄油的砝码。如果砝码不准，那就不是我的过错，而是他的过错了。于是，法官判定农民无罪，而面包师不得不承担诉讼的费用。很显然，谁都不是傻瓜。我们怎样对待世界，世界就会同样对待我们；我们怎样对待周围的人，周围的人也会同样对待我们。把自己最好的东西给别人，就会从别人那里获得最好的东西。帮助别人越多，得到也会越多；愈吝啬就愈会一无所有。再接着讲上文图书订货商的故事分析：刘收到了订货商的钱而未发货，是刘首先选择了背叛，那么，别人很快便不敢再交钱给刘了，不敢再跟刘往下合作下去了。刘因为第一轮先采取背叛，很快被首先淘汰出局了。这就是最典型的——一报还一报合作策略。刘如果选择合作——对方也会选择继续合作。刘如果选择背叛——对方也会选择直接背叛。其实，“一报还一报策略”在社会生活中最为常见：我赞美你，你立即报以笑脸；我过年送了一筐苹果给你，你“五一”送一箱“王老吉”给我；我给你挠背，你也给我洗头，等等，诸如此类的事都是最常见的一报还一报。那么，“一报还一报”合作策略究竟是聪明的策略还是愚蠢的策略？究竟会给自己带来什么呢？“一报还一报”为什么会胜利？合作是人类最有利的生存方式，多数人都相信这一结论。但多数人是否选择合作，却不一定，因为人们对他人是否合作心存疑虑。有一个著名的假设：囚徒困境。“囚徒困境”是1950年美国兰德公司提出的博弈论模型。两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱5年；若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑3年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。囚徒困境讲述的就是在信息不对称的前提下，人与人合作与背叛选择中利益最大化的思维模拟。C（合作）D（背叛）C（合作）甲=3，乙=3甲=0，乙=5D（背叛）甲=5，乙=0甲=1，乙=1从上图可知，甲乙双方都选择合作，收益为6，任何一方背叛，总收益为5，双方都选择背叛，总收益为2。以此来看，合作会比背叛有利多了。问题在于，两个囚徒真的会作出对双方有利的选择而不是只顾自己吗？现实中的囚徒，常常彼此揭发，愿意选择合作、共守秘密的反倒是极少数。因此，有人认为，虽然合作与信任是人类社会得以存在和发展的基础，但它们总会被自私所侵蚀。霍布斯甚至得出一个极悲观的结论：无论人与人还是国与国的关系，随着资源稀缺的加剧，都会变得更接近狼与狼的关系。但我们看到，现代社会虽说资源危机深重，终究