蜀汉之亡始于隆中对？.docVIP

蜀汉之亡始于隆中对？ ：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡。然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为 援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有 荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆，以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。” 有人提出过这样的见解，理由是刘备的实力不足以同时顾及蜀地和荆州，蜀地有限的资源不足以支撑隆中对中所提及的“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川”的战略规划，分兵乃是兵家大忌。 持此观点的最大牌的是毛泽东了，他的评价是：其始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。 这么说似乎很有道理，要是刘备集中全力治蜀地，蜀汉的实力不至于在夷陵之战中大打折扣，诸葛亮的北伐也要顺利很多。 但刘备诸