中国参考近代以后的中西文化冲突与融合.docxVIP

中国近代以后的中西文化冲突与融合摘要：从洋务运动”中的“体”“用”之争到随后的科玄论战分析,中国近代文化论争背后深层次“价值理性”与“工具理性”的文化冲突。在百年前西方的理性与科学强行入侵中国到如今理与道的科学发展，无不真切的向我们展示了中西文化融合的艰难与辉煌。本文对文化冲突从内涵、历史由来和现实依托三个方面进行考察，反思了文化融合中的人的因素。关键词：文化冲突文化融合中西文化　中国的现代化运动是在西方现代文明的挑战下引发的。和西欧、北美自然演进的“内发型”现代化相异,中国的现代化属于后起的“外发型”现代化,或称之为“被现代化”。马克思指出:“半野蛮人维护道德原则,而文明人却以发财的原则来对抗。一个人口几乎占人类三分之一的幅员广大的帝国,不顾时势,仍然安于现状,由于被强力排斥于世界联系的体系之外而孤立无依,因此竭力以天朝尽善尽美的幻想来欺骗自己,这样一个帝国终于要在这样一场殊死的决斗中死去,在这场决斗中,陈腐世界的代表是基于道义原则,而最现代的社会的代表却是为了获得贱买贵卖的特权——这的确是一种悲剧,甚至诗人的幻想也永远不敢创造出这种离奇的悲剧题材。”中国现代化的一个基本问题,就是“传统”与“现代化”的关系问题,或说是“道德”与“现代技术”、“价值理性”与“工具理性”的关系问题。由于中国现代化起源的“外发型”,所有以上问题就转换成“中西文化”关系问题，文化冲突与融合几乎成了近代以来，中国文化界及文化哲学界的主要议题。一、对文化冲突与融合的界定(一) 文化冲突文化冲突”是一个歧义颇多的概念。但总体上理解文化冲突是指不同文化的性质、特征、功能和力量释放过程中由于差异而引起的互相冲撞和对抗的状态。大体有以下几种:区域性文化冲突、集团性文化冲突、阶级性文化冲突、民族性文化冲突和时代性文化冲突。从表面看,人类文明的历史不仅是文化创造的历史,同时也是文化冲突时隐时现的历史。美国当代政治发展理论的权威塞缪尔·亨廷顿,是文化冲突论的代表人物。他的“文明冲突论”,通过对文化的解析为国际政治的研究注入新的矢量。他认为今日世界里,文明的差异是根本的和明显的;文明的冲突将取代意识形态和其他形式的冲突,成为左右未来全球政治的最主要冲突;与冲突情形相对应,还将出现文明内部结合的趋势,儒教国家同伊斯兰国家的结合,将是西方面临的头号威胁等。虽然亨廷顿的理论有很多值得怀疑、需要商榷的地方,但他所触及的问题和提出的设想还是需要我们去正视。(二) 文化融合　文化的融合,总体说来,是异质文化之间相互接触、彼此交流、不断创新和融会贯通的过程。融合体现了在互补和互惠关系中寻求平衡的倾向,是文化发展演进过程的必然步骤。文化的融合不是整合形成单一的另外一种文化,而是一个赋予原有文化生命力和发展动力的有层次性的互动过程。一般认为,文化可以抽象划分为物质技术、制度行为和精神观念三个层次。文化的融合,正是体现了不同文化之间上述三个层次的交流和渗透。具体说,文化的融合在物质技术层和制度行为层显得流畅和自觉,先进对落后的影响既具有普遍性,其融合的结果就是落后向先进靠拢。比如,在经过几次科学革命后,人类在物质生产方面日趋和谐,生产方式在高科技和信息化方面雷同。但是,文化的融合在核心层———精神观念层面上,则显得力不从心。因为,文化的精神观念层最具内在性,是文化难以把握和参透的灵魂所在。不同文化相处往往会表现出对自己“灵魂”的坚持和其他的排斥。正是由于文化融合过程中各种文化要素的取舍、组合及各种矛盾的运动和调适,人类丰富多彩的文化才更具生命力,才能流传到今天。(三) 文化冲突与文化融合的关系　文化的冲突与融合,是文化发展过程中两个辩证统一的矛盾方面。它们既对立,又统一,是人类文化不断发展和进步的源泉和直接动力。恩格斯所说:“所有的两极对立,总是决定于相互对立的两极的相互作用;这两极的分离和对立,只存在于它们的相互依存和相互联系之中,反过来说,它们的相互联系,只存在于它们的分离之中,它们的相互依存,只存在于它们的相互对立之中。”所以可以说，文化冲突与融合是一种共生的存在，文化的冲突必然趋向文化的融合。正如“一和多”，一生发出多，多之间相互矛盾，相互碰撞，相互较量，最终又归于一。二、中国近代以来文化冲突的演进中国近代的文化冲突与融合开始与第一次鸦片战争，中国被迫从闭关锁国走向世界。从“洋务运动”中的“体”“用”之争到“科玄论战”再到中国特色社会主义的“科学”“民主”（一）“洋务运动”中的“体”“用”之争“中体西用”作为洋务派对保守派指斥的应对,肇源于魏源“师夷之长技以制夷”的思想。一般认为,文化有三个层次的内容,即器物层、制度层和观念层,这三个层次的内容是统一不可分的。而“中体西用”论的荒谬在于它违背文化有机性原理,误认为可以将文化的体、用随意分割和任意嫁接。在政治实践中,“中体西用”论以