中国的天然γ辐射剂量率水平.docVIP

中国的天然γ辐射剂量率水平 　　【摘要】　目的　弄清中国天然γ辐射剂量率水平到底是多少。方法　用实际的数据资料分析和讨论各调查采用的仪器和方法的可靠性。结果　文献［1］在调查中使用的质量控制仪器(RSS-111)和方法与国际标准一致，是可行的；文献［2］在调查中使用的质量控制仪器(AEI)比国际标准偏低10%，扣除仪器对宇宙辐射响应的方法导致其结果明显的系统偏低。结论　文献［1］的结果较好地代表了中国天然γ辐射水平的实际情况。室内空气吸收剂量率人口加权平均值为119.5 nGy．h-1，室外为80.3 nGy．h-1，道路为79.5 nGy．h-1，所致全国居民人均年有效剂量为684 μSv，集体年有效剂量为9.6×105人．Sv。 　　一、概况 　　评价人类受天然辐射源照射的辐射剂量具有特别重大的意义，一贯倍受有关国际组织和许多国家的重视。国内也十分重视这个问题。国家卫生部自1978年组织酝酿全国本底调查的计划，于1984年基本完成全国天然γ辐射剂量率水平的调查工作，并相继发表了有关数据资料［1，3，4］。本文作者针对中国的天然γ辐射水平明显高于当时联合国原子辐射效应科学委员会(UNSCEAR)报告书公布的世界平均值，也高于各国报告的水平这一事实，发表了《关于中国天然γ辐射水平的讨论》［5］，描述中国天然γ辐射水平的悬殊变化及其地理分布特点，与国际同类资料比较，重点讨论了调查使用的FD-71型闪烁辐射仪和中国天然γ辐射水平比国外偏高的原因。本调查有RSS-111型高压电离室在全国约3 000个点上的测量数据作后盾［1，3-6］，我们至今对当年的调查数据是很有信心的。 　　随后，国家环保局也于1983～1990年期间完成了类似的调查工作［2，7］。不幸的是两个调查结果之间存在明显的系统偏差，某些作者曾先后对二者差别进行过讨论或评述［7-10］，本文作者发表这篇文章的目的是为了进一步弄清我国天然γ辐射水平的实际情况。 　　二、有关天然γ辐射水平的比较 　　表1分别为文献［1］和文献［2］调查的全国天然γ辐射剂量率数据，表中同时列出了UNSCEAR于1998年收集的54个国家和地区的数据，以及根据中国土壤中天然放射性核素的比活度［11］和UNSCEAR1998年收集的世界40个国家和地区土壤中天然放射性核素比活度及其在此资料中采用的“比活度～剂量率”转换系数(nGy*h-1/Bq*kg-1)计算的天然γ辐射剂量率。 　　由表1可见：(1)文献［1］实测的数据高于世界平均值，这与中国土壤中天然放射性核素的比活度(产生的剂量率)高于世界平均值是一致的；(2)文献［1］的室外天然γ辐射剂量率的实测值与土壤计算值相当一致，偏差约为2.9%，UNSCEAR的二者偏差约为1.7%，但文献［2］的实测值却比其计算值约偏低17.3%，而文献［2］土壤计算值与文献［1］的实测值又比较一致；(3)文献［2］的实测数据比文献［1］明显偏低，室内约偏低17.5%，室外约偏低22.5%，道路约偏低22.3%。由文献［1］和文献［7］可知，不仅全国平均值二者存在明显的系统偏差，而且各省区市的室内、室外和道路的数据也无一不存在明显的系统偏差，说明二者偏差确实是系统性的。 表1　天然γ辐射剂量率人口加权平均值的比较(nGy·h-1) 范围 室内 室外 道路 土壤计算* 室外/土壤计算 全国［1］ 119.5 80.3 79.5 82.7 0.971 全国［2］ 99.1 62.1 61.8 75.1** 0.827 全球(UNSCEAR) 84 59 　　— 60 0.983 文献［2］/文献［1］ 0.825 0.775 0.777 0.908 0.852 　　注：*不包括约1.2 nGy*h-1［12］的137Cs的贡献；**区域加权均值。由文献［11］和UNSCEAR(1998)显示，人口加权均值略高于其他均值(高2%～5%)三、关于FD-71的讨论 　　为了与国际标准接轨，在文献［1］的调查中专门引进了两台美制RSS-111型高压电离室作为质量控制仪器。为了保持RSS-111的标准，采取了下列措施：(1)用226Ra　γ源阴影屏蔽法刻度仪器；(2)建立长期稳定的环境参考点；(3)及时与新引进的RSS-111进行现场比对测量［13］(曾先后与北京核仪器厂、湖北医科院、北京放射医学研究所等单位新引进的同型号仪器比对)。 　　FD-71是文献［1］的现场调查采用的仪器，它对环境本底辐射的响应，它的读数修正公式，它的现场刻度，它的质量控制等，都是以RSS-111为标准的。自80年代以来，发表过许多专门讨论FD-71用于天然γ辐射剂量率测量的文章［5，14-20］。本文仅对FD-71再做一些必要的讨论。 　　1.FD-71对天然γ辐射的响应 　　用226