15 周泉根《从权力的神话到符号的狂欢》[A],《江西科技师范学院学报》 [J],2005,VOL6.docVIP

从权力的神话到符号的狂欢 周泉根 (海南师大 中文系，海口571158) 【文献标识】： 周泉根《从权力的神话到符号的狂欢》[A]，《江西科技师范学院学报》 [J]，2005，VOL6。 【作者简介】： 周泉根，男，汉，1977.1,江西南丰人；海南师范大学中文系，副教授;中国人民大学博士；2005-6-24；Email: quangenxingzhou@163.com ; pusu95@ 【文献摘要】： 作家论的突出是浪漫主义文学运动的结果，历史性反思作家论则是解构主义者理论上宣布作家之死和实践中信息社会的新的创作形态所引发。古典时期，作家都被看作是话语权力的拥有者，乃是神的代言人、王权的服务者、道德之师。近古时期，则不再是政权的同仁，从一般“教导师”发展到“天才”，作家论就是天才论。十九世纪中后作家才从环境的现实产物到集体的代言工具再到话语系统的奴隶，一步步从权力神话和天才迷思的神性中泯然于众，甚至最后被隐喻性的宣布“死了”，让位给兼具自由、自主和自反等特性的符号的狂欢。 【文献关键词】： 作家论 社会结构 话语权力 天才 作者之死 一、问题与方法 文学研究突出作家论是伴随着十九世纪浪漫主义文学运动而生的。19世纪之前,模仿是西方文学理论的主流19世纪浪漫主义兴起表现论取代了模仿论作家天才想象情感成了艾布拉姆斯它作为探讨艺术的一种全面的方法出现并为批评家们广泛采用古希腊柏拉图的理论图景中至今不过一个半世纪“什么样的人是作家？”、“作家是什么样的人？”、“作家是一类人吗？”、“作家的职能是什么？”、“其在社会结构中的地位又如何？”、“在社会历史上的价值呢？”等。此外根据历史不同的观点，还有包含解答向度的一系列二项选择问题，譬如：作家是“个人”还是“代言人”、是“理性的个体”还是“本能的个体”，是“神的代言人”还是“集体代言人”，是“天纵之才”还是“芸芸众生”，是“创造者”还是“制造者”，是“旁观者”还是“抒情者”，是对象（如自然，话语，甚至作品）的“奴隶”还是对象的“主人”等等。许多诸如此类的问题一起形成了阐释“作家”内涵的不同角度和多维张力。 为此，我们试图首先分析作家论中作家被视为社会结构中的哪一部分。以是否拥有权力为标志，就有了管理者、统治者及立法者的区分，就有了“远处江湖”和“高居庙堂”的区别。在此基础上，还衍生出出诸如“在野”、“田园”、“台阁”等概念，且有了“边缘”、“精英”、“核心”及“大众的边缘”、“权力的边缘”、“大众的核心”、“权力的核心”等说法。其次，看看作家的功能诉求。从系统结构角度审视，功能无外三种。一是作为这个结构的维护者、建设者，充任教导师、话筒的角色，进行卫教、布道；二是作为这个结构的破坏者、批判者，充任着号角、旗手、掘墓人的角色。或者在边缘建立根据地向城堡进攻，或者试图建立新城堡，让旧城堡边缘化；第三类则是精神超然于这个结构之外的作家。此外，我们还可看看人们眼中的作家，他们是天才、文曲星、创造者，还是工匠、掌书记、制作者。下面我意从以上角度分三期宏观地观照一下西方历史上作家论的旨趣。 二、权力的神话 作家在西方最初都是拥有特殊权力的阶层，而且一直延续到中世纪结束，甚至延宕到封建势力极强的十七世纪的法国古典主义。西方文明汩汩滔滔发源于古希腊、泽润了古罗马，并被其有选择地发扬、规范，后又在中世纪浓重的黑暗中被扼制、歪曲，成为环绕上帝之都的护城河，了无生气，直至文艺复兴，才借古希腊的光辉重新照亮前进的方向。结果从经院中夺回的权力又被古典主义者用来服务于世俗的王权，并以时髦的“国家理性”回应古典的法则。 在这个阶段，作家被赋予太多的神话色彩。据亚里士多德说，“在古希腊传说里，人间最早的诗人是神的儿子。”[2]（p275）。今天学者也指出：“早期诗人是教师、预言家、先知和传统的保存者。他们的神圣职责部分地就是将统治者和国民一视同仁的加以告诫和警告，并将过去积累的智慧坚持下去。”[](p4)文学很早就被赋予一种不言而喻的神圣性“劳心者治人”。整个古典时期，作家作为知识阶层的代表之一，自然处于权力的中心位置。文艺本身成为统治的一种手段。作家如要求男人怀孕一样被苛求严责。柏拉图就曾质问荷马：“你曾经替哪一国建立过一个较好的政府？”[3](p395)柏拉图正是看到文艺煽动人性、搅起激情从而不利于统治的方面才驱逐诗人的。奥古斯丁也从反面看到文艺这一套话语－权力系统对神权系统的侵蚀，认为文艺煽起尘欲、亵渎神灵、僭取神权，与信仰上帝这个大目的、大秩序相违背。 有人则从正面看到文艺-作家的实用价值。苏格拉底期待会晓之以理、如助产婆式的作家。朗吉弩斯则提出动之以情、用宗教式非理性的手段达到狂喜的效果，以求俘获别人的灵魂。亚里士多德希望利用文艺的净化、陶冶的功能去培养美德和情操。圣·托马斯则认为世