可想象性论证与物理主义.docVIP

心灵哲学中的解释空缺论证 蒉益民（中国社会科学院哲学所） 关键词：物理主义，解释空缺，可想象性，必然性，可能性 提要：解释空缺论证是当前批判心灵哲学中物理主义的最有影响的论证之一。本文介绍了这一论证产生的历史背景以及它对物理主义的批判的实质和特点。通过对这一论证的几种主要反对意见和它的主要论证前提的讨论和分析，我们可以看到这一论证对物理主义的挑战中所具有的丰富的哲学蕴涵，特别是这一心灵哲学中的争论向我们提出的形而上学和语言哲学中的难题。 The Explanatory Gap Argument in the Philosophy of Mind Kui Yimin Key Words：physicalism, explanatory gap, conceivability, necessity, possibility Abstract：The explanatory gap argument is one of the most influential objections to physicalism in the current philosophy of mind. This paper introduces the historical background of this argument and the essence and characteristics of its criticism of physicalism. Through the discussion and analysis of several major objections to this argument and its own major premises, we can see the rich philosophical implications in its challenge to physicalism, especially the hard philosophical problems in metaphysics and the philosophy of language highlighted by this debate in the philosophy of mind. 心灵哲学中的解释空缺论证 当前心灵哲学的核心课题之一是关于意识是否能被还原为相应的物理状态的问题。我们发现在现实世界中，意识中的主观特性或者说是感受性（qualia）总是伴随着相应的大脑中的物理特性而产生和存在。比如说，在现实世界中，疼痛这一感受性总是伴随着大脑中的C－纤维肿胀这一物理特性而产生和存在。我们通常的直觉是，意识的感受性和其相应的大脑中的物理特性之间是一种因果关系，后者是因，前者是果。但是这种关系并不是必然的，也就是说我们可以想象在一个可能世界中某人的大脑中的C－纤维肿胀而他却一点都不感觉疼痛。 因为哲学理论上和价值取向上的考量，心灵哲学中的物理主义认为上述的感受性和其相应的物理特性之间不光是一种因果关系，而是一种更强的必然性的关系。举例来说，物理主义认为大脑中的C－纤维肿胀不单是在我们的现实世界中会在因果上导致疼痛的感受性，而是在每一个可能世界中都会导致疼痛的感受性，所以说两者之间有一种必然性的关系。更激进的物理主义理论（如同一论）则进一步认为疼痛这一意识的感受性就是肿胀的大脑C－纤维这一物理特性。即二者在本体论上是同一个东西，我们看到的只是这同一个东西的两种不同的表现形式而已，就象水和H2O是同一种东西的两种不同表现形式。 因为心灵的物理主义和我们通常的直觉强烈地冲突，所以导致了哲学上的激烈的辩论。在对物理主义的批判过程中产生了下面四个非常有影响的论证：列文（Joseph Levine）的解释空缺（explanatory gap）论证，【1】查默斯（David Chalmers）的“无意识躯体或者说是僵尸（zombie）”论证（这是传统的可想象性论证的改进版），【2】杰克逊（Frank Jackson）的知识论证（knowledge argument），【3】以及克里普克（Saul Kripke）的模态论证（modal argument）。【4】 这些反物理主义的论证既有区别又有内在的联系，每一个论证都引起了广泛热烈的讨论。本文将集中分析探讨列文的解释空缺论证。具体的安排是这样的：第一节中我将介绍这一论证产生的历史背景、这一论证的实质和特点、以及它对物理主义的挑战。第二节中我将介绍对这一论证的几种主要批评意见。最后在第三节中我将提出自己对这一论证的几点质疑和评论。 一 我们可以将上述的物理主义观点表述成下面这样一个命题。 命题M：如果P是指大脑中的物理特性，而Q是指意识中相应的感