一个王朝的隐退.docVIP

?本文原载于《文史参考》2011年第15期，转载请注明来源 ?????主讲人 ｜马勇?? 整理 ｜黄薇??? 今年是辛亥革命100周年，一百年来，讲历史的叙事，基本上按照康有为、梁启超和孙中山、国民党的历史讲述走下来的，但它还不是历史的真实。一直以来，我们对辛亥革命的认识和理解，都受到两个方面的误导，对晚清的看法有很大偏差。其一来自于康有为和梁启超，其二来自于孙中山。康、梁的遭遇使人们对他们有一种道义上的同情，而孙中山的眼中，清政府就是腐败的，根本不要指望他们去改革。??? 这些年来我就想探讨怎么能最大限度地去接近历史的真实。统治中国两百多年的大清王朝，并没有在最后的时刻，选择鱼死网破，而是接受了现实，坦然让步，这也是一种大智慧。因此，我要讲的，不是一个好人、坏人那么分明的阶级斗争的历史，而是要还原晚清时期的本来面目。 ??? 清廷两个失误导致辛亥革命发生 ??? 辛亥革命是怎么发生的呢？过去讲推翻帝制、走向共和，是一种历史的必然。但如果当时清廷的政治改革当中，不发生这样那样的问题，可能辛亥革命不会这样发生。??? 1906年，清廷宣布预备立宪，公布了立宪的日程表，到了1908年清廷颁布《钦定宪法大纲》，这表明中国一定会沿着这条道路走下去。过去革命叙事中讲这都是假的，但一百年后不能这样理解，毕竟体制性的变革不是一个儿戏，是国家根本制度的变革。1908年，光绪皇帝和慈禧太后在24小时之内，相继死亡，但他们并没有改变中国的历史进程。紧接着摄政王和隆裕皇太后接受了这种政治变数，1910年中国的政治改革，当时正按部就班地走，中间清廷把9年立宪调整为5年，也就是说到1913年中国就应该成为一个宪政的国家。??? 过去讲孙中山领导的革命，是经过数十次的武装起义、武装暴动，用暴力革命去推翻清政府。但实际上孙中山的武装起义基本上在两广，离清政府的心脏北京远得很，那种暴力革命只能起到震动性的作用，不可能根本性地推翻强大的政权。孙中山1924年时把黄花岗起义讲成一个革命的高潮，其实黄花岗起义实际上表明的是，这是革命最后的机会。因为清廷的立宪，把原来许多对朝廷失望的，加入革命的人都拉了回来。中国人也好，其他国家的人民也好，总体上来讲，没有谁是天生的革命者，只要统治者能有一点点改革的诚意，人民都不会去革命。当时最激进的刘师培、章太炎等人，都在1906年到1908年相继到回归到改革的阵营。??? 1911年春的黄花岗起义，3月29号开始，3月30号就结束了。就在当年的5月8号，清廷宣布了一个“皇族内阁”，一下舆论哗然，因为13个内阁成员中要么是皇族，要么是皇室。汉人一算账说，在原来的双轨体制下，三个总理大臣中汉人可占一位，整个内阁层面占到50%稍微弱一点，但现在一改革，内阁中汉人只有4个，而满洲人和皇族人占有9个。这样就使孙中山和革命党在海外宣传的满汉冲突得到映证，也让立宪党人觉得很失望。本来中国可以从这里走向君主立宪的一个机会就给错过了，这是清廷的第一个失误。第二个失误就是在“皇族内阁”宣布的第二天，清廷又宣布了一个很重要的经济政策，把铁路干线收归国有。我个人觉得收归国有有它的正当性，但时机选错了。一八六几年时，中国人就知道了铁路，但一直没有修。1895年《马关条约》签订后，实际上把中国拉向了世界“一体化”的轨道。几年的时间，就出现了大规模的铁路建设和矿产资源的开采，于是就面临着物流问题，怎么从内陆运送到沿海去，于是要修铁路。朝廷没有钱，但有政策，允许外国资本、民间资本等介入到铁路修筑里来。问题也因之诞生，因为技术标准不一样，全国的路网联不起来，1910年已发展到非解决不可的地步了。于是清廷派盛宣怀跟四国银行达成了一个协议，就是由他们出钱把全国的路权买回来，然后建立统一的技术标准。??? 当时跟广东、湖北、浙江、湖南谈得都很好。最后剩下的是四川。这件事上四川情况非常特殊，他们先成立了一个“川汉铁路总公司”，并没有本钱，完全向四川7000万人民去集资，集资共计800万。但这800万修路远远不够，因为要修的这段路很危险（直到去年这段宜万铁路才通车），成本太高，于是川汉铁路总公司的人，把钱挪到上海炒股票。1911年盛宣怀要收回股权时，川汉铁路总公司生意上已亏了一半，他们就说那股票不要了，你们赔我们800万就可以了。盛肯定也不愿意。事情就这样彻底抖搂出来了。当时有人挑动人民的情绪，希望事情闹大，可以就此掩饰挪用这笔钱的责任……结果在四川总督府门前，卫兵开枪打死了集结的群众30多人。朝廷命铁路督办端方调集部队往成都去。他就带了湖北的新军去，然后形成了武汉地区的空虚。紧接着武汉地区的新军在1911年10月10号发动了起义。辛亥革命就是这样发生的，两个失误直接导致了政治变革。 ??? 袁世凯出山为推行君主立宪 ??? 辛亥革命怎么应对？从