王国参考维 红楼梦.docxVIP

泪洒红楼王国维说：“《红楼梦》是彻头彻尾的悲剧。”这种悲剧感，从脂砚斋的部分批语中能够明显地感觉出来。一、为书而哭。“字字看来皆是血”，“能解者，方有辛酸之泪，哭成此书”，“伤心笔，堕泪笔”，“今阅至此，放声一哭”，“我读至此，不觉放声大哭”，“一句一滴血，一句一滴血之文”，“忽接此焦大一段，真可惊心骇目，一字化一泪，一泪化一血珠”，“此句令批书人哭死”，“此时写出此等言语，令人堕泪”，“心血淋漓，酿成此数字”，“读此等文章能不堕泪”，“所谓此书真是哭成的”，“使人读之声哽哽而泪雨下”，“不必看完，见此二句即欲堕泪”，“见此一句，可叹，可惊，不忍往后再看矣”，“语语见道，字字伤心，读此一段，几不知此身为何物矣”。二、为作者哭。“余为作者痴心一哭”，“四字是血泪盈面”，“四字是作者痛哭”，“这是作者真正一把眼泪”，“此作者刺心笔也”，“可怜、可叹、可恨、可气，变作一把眼泪也”，“作者有多少眼泪，写此一句”，“作者发无量愿，欲演出真情种，性地光圆，遍示三千，遂滴泪为墨，研血成字，画一幅大慈大悲图”，“今读此文直欲拔剑劈纸，又不知作者多少眼泪洒出此回也”，“不忍下阅看完，想作者此时泪下如豆矣”。三、为自己哭。“作者眼泪同我泪”，“读五件事未完，余不禁失声大哭，三十年前作书人在何处耶”，“故批至此竟放声大哭”，“伤哉，宁不恸杀”，“余几失声哭出”，“是语甚对余幼时可闻之语合符，哀哉，伤哉”，“令我哭一回，叹一回，浑身都是呆气”，“我不仅泪流一斗，湿地三尺”。四、为天下哭。“为天下父母痴心一哭”，“我为创家立业者一哭”；“过来人那得不哭”，“过来人睹此，能不放声一哭”，“为财势一哭”，“为天下读书人一哭、寒素人一哭”，“作者是欲天下人共来哭此情字”，“谁家行事？宁不堕泪”，“上古至今及后世有情者，同声一哭”，“为天下年老者父母一哭”，“可怜可叹，余竟为之一哭”，“为天下夫妻一哭”；“此正是为今时女儿一哭”，“哭杀幼而丧父母者”，“为天下慈母一哭”，“为天下父母一哭”，“未丧母者来细玩，既丧母者来痛哭”，“为大千世界一哭”。[1-2]4神秘身份编辑关于脂砚斋的身份，红学界主要有四种说法：（一）作者说；（二）史湘云说；（三）叔父说；（四）堂兄弟说。这些都是针对脂砚斋和曹雪芹的关系而言。作者说此说由新红学的开山鼻祖胡适最先提出。胡适根据庚辰本第二十二回的“凤姐点戏，脂砚执笔事，今知者寥寥矣，不怨夫”这一批语认为，由于凤姐不识字，点戏时自须别人执笔，而宝玉是最具这个资格的，故此脂砚斋即是宝玉，“现在我看了此本，我相信脂砚斋即是那位爱吃胭脂的宝玉，即是曹雪芹自己……脂砚只是那块爱吃胭脂的顽石，其为作者托名，本无可疑。”但甲戌本第一回有脂批：“今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸。余二人亦大快遂心于九泉矣。”说明“芹”、“脂”是两个人，因而此说经不住推理，逻辑上难以成立。除非曹雪芹不是作者。在脂批中，多次出现“余二人”，“作书人”，“批书人”语式，作者与批者界限分明，其为两人似无可疑。抑或这是作者的“狡猾笔法”，则批者亦即作者便成了自写自夸，论者用小说中的“都云作者痴，谁解其中味”来解释。只从一部《红楼梦》中所流露出的精神思想来看，“空”念驻于心，溢于言的作者怎肯自掌其嘴。而曹雪芹那种“接蓠倒著容君傲，高谈雄辩虱手扪”，“傲骨如君世已奇，嶙峋更见此支离”的高傲洒脱，狂放不羁的文人形象也断不容许自己行此不堪之举。此说最大的根据“作者作书时的心里，旁人怎得知”（俞平伯语），无疑是把脂砚斋当作普通的阅评者，忽略了他与曹雪芹之间的亲密关系。史湘云说周汝昌先生从脂批中挑出若干条类似女子语气的批语，遂认定脂砚斋是女性。如庚辰本第二十六回一条行批：“玉兄若见此批，必云‘老货，他处处不放松我，可恨可恨！’回思将余比作钗，颦等乃一知己，余何幸也！一笑。”同回宝玉一句“多情小姐同鸳帐”惹恼黛玉，其旁行批云：“我也要恼”。周先生认为“断乎非女性不合”，“又是个女子声口”。事实上，曹雪芹创作过程中，就无不设身处地为书中人物立言行事，是女子则拟女子“声口”，是小人则仿小人语气，是粗人又没村粗之言，林林总总，不一而拘。批书实质上无异于著书，同样需要投身书境，将自己相关情绪感受逐一批泄，至会心得意处，己口不足慨叹，便惜他人，从又一角度立场以求淋漓。同时，周先生以甲戌本第二回的一条行批“先为宁荣诸人当头一喝，却是为余一喝”作据，以为“脂砚斋不在宁荣诸人数中”，但定是书中一重要角色。由此进一步推定史湘云最为适合。酒未开樽句未裁，寻春问腊到蓬莱。不求大士瓶中露，为乞嫦娥槛外梅。入世冷挑红雪去，离尘香割紫云来。槎枒谁惜诗肩瘦，衣上犹沾佛院苔。此事中紫云暗合脂砚一名，香=湘，梅=媒，证明此说最正确。叔父说此说所据主要有二。其一，清人裕瑞在《枣窗闲笔》中记：“闻旧有《风月宝鉴》一书，又名